Решение по делу № 1-50/2017 от 24.04.2017

Дело №,/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен                                                                                                         10 мая 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Очирова Б.С., подсудимого Романова А.И., защитника - адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, потерпевшей ФИО10., при секретаре Доржиеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Романова ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.03.2016 г. мировым судом судебного участка Тункинского района РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ; снят с учета в связи с отбытием наказания 20.07.2016 г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Романов А.И. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя найденный во дворе фрагмент бетона, разбил оконное стекло и проник в дацан «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Тункинского района Республики Бурятия, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение дацана, прошел в кассу, откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства монетами в сумме 1250 рублей, различного номинала от 50 копеек до 10 рублей, а также 3 купюры номиналом по 100 рублей, на общую сумму 1550 рублей, принадлежащие ФИО11. С похищенным имуществом Романов А.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Романов А.И. причинил потерпевшей ФИО12 имущественный вред в размере 1550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Романов А.И. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Романов А.И. суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Романова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Мункуев О.Р.

Потерпевшая ФИО13. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Романова А.И. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Романова А.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: постановление об установлении личности, форма 1 (л.д. 87, 88), требование ИЦ (л.д. 89, 90), копия приговора, справка с УИИ (л.д.92-93, 95), справка с ЦРБ (л.д. 110, 11), справка о составе семьи (л.д. 97), справка от нарколога и психиатра (л.д. 99, 100, 101, 102, 105, 106, 107, 108), характеристики (л.д. 98, 104). Приобщена расписка о возмещении ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романов А.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях Романова имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, не работающего, жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый постоянного места работы, источника дохода не имеет, назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку Романов А.И. постоянного места работы и доходов не имеет, имеет на иждивении 2 малолетних детей.

        Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Романова не подлежат.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: фрагмент бетона – уничтожить, 6 отрезков липкой ленты типа «скотч» хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Романову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фрагмент бетона уничтожить, 6 отрезков липкой ленты типа «скотч» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуева О.Р. отнести за счет федерального бюджета РФ, освободив Романова А.И. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                            Е.Е.Иданова