Решение по делу № 33а-14590/2015 от 02.12.2015

Судья Грищенко Э.Н. адм. дело № 33а-14590/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 18 декабря 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Сказочкина В.Н.,

судей                 Шилова А.Е., Родиной Т.А.,

при секретаре         Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что 17.01.2011 г. между ООО «Волгаспецстрой», ООО «БНС Групп» и К. был заключен договор № 2 о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи № 3-п от 16.02.2010 г., согласно которому ООО «БНС Групп» переуступило свои права и обязанности, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры № 3-п от 16.02.2010 г., а К. принял на себя права и обязанности, предусмотренные предварительным договором № 3-п от 16.02.2010 г.

В соответствии с соглашением № 1 от 22.02.2012 г., К. переуступил свои права и обязанности, предусмотренные договором № 2 от 17.01.2011 г. о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору № 3-п от 16.02.2010 г., а К. принял на себя указанные права и обязанности, оплатив К. денежные средства в размере 1 695 000 руб.

Оплата договора им произведена полностью, однако застройщик свои обязательства по передаче ему жилого помещения не исполнил.

Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 г.

23.04.2013 г. К. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, приложив к заявлению требуемый пакет документов на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

07.07.2015 г. К. получил отказ Министерства строительства Самарской области, принятый на основании подпункта 3 пункта 14 Правил ведения данного реестра, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 № 403.

По мнению К., отказ Министерства строительства Самарской области является незаконным, поскольку он отвечает критериям отнесения граждан к числу обманутых дольщиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства К. просил суд признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложить на Министерство строительства Самарской области обязанность включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2015 года в удовлетворении административного искового заявления К. отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К. – адвокат Я. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Министерства строительства Самарской области и представитель ООО «Шард» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Исходя из содержания положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является Министерство строительства Самарской области.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 г. между застройщиком ООО «Шард» и инвестором ООО «Волгаспецстрой» был заключен инвестиционный договор, предметом которого является финансирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного 16-ти этажного жилого дома по ул. Молодежной в г. Самаре (л.д. 8-12).

16.02.2010 г. ООО «Волгаспецстрой» заключило с ООО «БНС-Групп» предварительный договор купли-продажи квартиры № 3-п, в соответствии с которым стороны обязались в течение двух месяцев с момента регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 31.12.2010 г., заключить основной договор купли-продажи в отношении квартиры № 3 на 2-м этаже в строящемся 16-ти этажном 2-х подъездном жилом доме, секция 1/7, расположенном в Промышленном районе г. Самары в границах улицы Молодежная и проспекта Кирова (л.д. 13-15).

В счет оплаты квартиры по указанному предварительному договору купли-продажи покупатель передал продавцу путем составления акта приема-передачи от 17.05.2010 г. вексель на сумму 1 737 600 руб. (л.д. 16-17).

17.01.2011 г. между ООО «Волгаспецстрой», ООО «БНС Групп» и К. заключен договор № 2 о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи № 3-п от 16.02.2010 г., по условиям которого покупатель ООО «БНС Групп» переуступает свои права и обязанности, предусмотренные предварительным договором купли-продажи квартиры № 3-п от 16.02.2010 г., а новый покупатель К. принимает на себя права и обязанности, предусмотренные предварительным договором № 3-п от 16.02.2010 г. (л.д. 18).

Согласно пункту 4 договора № 2 о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи № 3-п от 16.02.2010 г., новый покупатель оплачивает покупателю денежную сумму в размере 1 350 000 руб.

В соответствии с соглашением № 1 от 22.02.2012 г., К. переуступил свои права и обязанности, предусмотренные договором № 2 от 17.01.2011 г. о переуступке прав и обязанностей по предварительному договору № 3-п от 16.02.2010 года, а К. принял на себя указанные права и обязанности, оплатив К. денежные средства в размере 1 695 000 руб.

В 2012 году многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, введен в эксплуатацию. Однако жилое помещение истцу до настоящего времени не передано.

23.04.2015 г. К. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Министерства строительства Самарской области от 07.07.2015 г. за № 3/3020 К. отказано во включении в реестр на основании пп. 3 п. 14 Правил ведения Реестра, то есть в связи с введением в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнением застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд согласился с решением Министерства строительства Самарской области, указав, что отсутствуют основания для включения заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что положения пп. 3 п. 14 Правил ведения Реестра предусматривают два обстоятельства, которые служат основанием для отказа во включении заявителя в Реестр, то есть введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель, а также выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения.

Между тем, доказательств передачи заявителю жилого помещения представлено не было, акт приема-передачи объекта, свидетельствующий об исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения К., в материалах дела отсутствует.

Таким образом, обязательства по передаче жилого помещения застройщиком перед заявителем не были выполнены.

При таких обстоятельствах решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 14 Правил ведения Реестра, нельзя признать правильным, а постановленное судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части оставления без удовлетворения требований К. о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об отказе включить заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и в данной части по делу необходимо принять новое решение о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области, содержащееся в сообщении от 07.07.2015 г. № 3-3020 об отказе во включении К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Принимая во внимание, что разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не отвечает требованиям пп. 1 п. 14 Правил ведения Реестра, однако данное обстоятельство не являлось основанием для отказа по включении К. в Реестр, судебная коллегия считает необходимым обязать Министерство строительства Самарской области возобновить работу по заявлению К. с проведением соответствующей проверки для установления всех оснований для отказа или включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области об отказе К. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области, содержащееся в сообщении от 07.07.2015 г. № 3-3020 об отказе во включении К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства Самарской области возобновить работу по заявлению К. и в течение одного месяца сообщить в суд и заявителю об исполнении решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи