Решение по делу № 1-19/2015 (1-663/2014;) от 18.11.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово 07 сентября 2015 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А., защитника подсудимого – адвоката филиала № 62 МОКА Аббасова Р.Г., секретаря Кузнецовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-19/2015

в отношении Чернобровкина Александра Александровича, 11.02.1984 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически пребывающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, судимого 16.11.2006 года приговором Советского районного суда г. Рязани по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; 07.06.2008 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 14.05.2012 года на срок 3 месяца и 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Чернобровкин А.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Чернобровкин А.А. 01 сентября 2014 года в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут, находясь в помещении автошколы «Мастеравто», расположенной в <адрес>, увидел на столе в указанном помещении принадлежащий потерпевшей ФИО6 мобильный телефон марки «Apple iPhone 4» 8GB, в результате чего у него внезапно возник умысел, направленный на № хищение указанного мобильного телефона. И он, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к столу, на котором лежал мобильный телефон «Apple iPhone 4» 8GB и № его похитил со стола, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего он с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершения преступления потерпевшей ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 880 рублей.

На досудебной стадии производства по уголовному делу в отношении подсудимого Чернобровкина А.А. мера пресечения не избиралась.

После поступления уголовного дела в суд Чернобровкин А.А. стал скрываться от суда и этим препятствовать производству по уголовному делу.

В этой связи, 16.01.2015 года подсудимому постановлением Домодедовского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объявлен его розыск и производство по делу приостановлено. 31.08.2015 года производство по делу было возобновлено, т.к. 20.08.2015 года в суд поступило сообщение начальника ОУР УМВД России по г/о Домодедово о том, что подсудимый 31.07.2015 года скончался в ГКБ № 15 г. Москвы, в связи с чем розыск подсудимого прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда из ГКБ № им. ФИО7 ДЗ <адрес> поступил ответ, согласно которому подсудимый действительно умер в этой больнице ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья по собственной инициативе поставил на обсуждение участников процесса вопрос о том, имеются ли основания для прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого.

При обсуждении данного вопроса все участники процесса пояснили, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для этого имеются.

Судья, исследовав необходимые материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Свое решение судья мотивирует следующим.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующему основанию: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Каких-либо заявлений от родственников умершего о несогласии с предъявленным обвинением в суд не поступало.

Учитывая, что 31.07.2015 года наступила смерть подсудимого, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

производство по уголовному делу № 1-19/2015 в отношении Чернобровкина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи со смертью данного подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________________________________________ Ильяшенко Е.Н.