Решение по делу № 33-9697/2016 от 12.07.2016

Судья Кондратьева И.С.

Дело № 33-9697-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Швецова К.И., Казанцевой Е.С.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 августа 2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Фатыкова Ф.Ф. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения ответчика Фатыкова Ф.Ф., представителя ответчика Перминова А.С., представителя истца Горбылева М.Г., ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кропотов А.А. обратился в суд с иском к Фатыкову Ф.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. Исковые требования он мотивировал следующим: 20.08.2015 года в ночное время примерно в 00 часов 30 минут Фатыков Ф.Ф., находясь на лестничной площадке 12 этажа многоквартирного дома по адресу: **** из своего травматического пистолета марки МР-80-131 калибра 45 Ruber, произвел выстрел, в результате чего истец получил огнестрельное ранение передней брюшной полости живота. Причиненный ему вред квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня. Преступными действиями Фатыкова Ф.Ф. истцу были причинены физические и нравственные страдания. Он испытал сильную физическую боль при ранении, испытывал боли во время продолжительного лечения, по медицинским показаниям до настоящего времени ограничен в поднятии тяжестей. Ответчик после совершения преступления не интересовался состоянием здоровья истца, не принес извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

В судебном заседании истец Кропотов А.А., представитель истца Горбылев М.Г. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик Фатыков Ф.Ф., его представители Перминов А.С., Заровняев Д.Н. иск не признали, пояснили, что выстрел был случайным, уголовное дело в отношении Фатыкова Ф.Ф. прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.05.2016 г. с Фатыкова Ф.Ф. в пользу Кропотова А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Фатыков Ф.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено отсутствие его вины в причинении вреда здоровью Кропотова А.А., поэтому правовые основания для компенсации морального вреда отсутствовали.

Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств перенесения им физических и нравственных страданий. После полученной травмы Кропотов А.А. отказался от госпитализации, через два дня после произошедшего во время встречи с Кропотовым А.А. чувствовал себя удовлетворительно. Судом также не учтено, что его (Фатыкова Ф.Ф.) действия были спровоцированы К., который нанес ему два удара по телу, и Кропотовым А.А., который замахнулся на него рукой, намереваясь ударить.

Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.08.2015 года около 00 часов 30 минут Фатыков Ф.Ф., находясь на лестничной площадке 12 этажа дома № ** по ул.**** г.Перми, произвел выстрел из своего травматического пистолета марки МР-80-131 калибра 45 Ruber в Кропотова А.А., причинив ему травму в виде ранения передней брюшной стенки без проникновения в брюшную полость, которая квалифицирована как вред здоровью средней тяжести.

09.11.2015 года в отношении Фатыкова В.В. Отделом дознания ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми было возбуждено уголовное дело №280 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое 08.02.2016 года прекращено в связи с отсутствием в действиях Фатыкова В.В. состава преступления, поскольку не был доказан умысел Фатыкова В.В. на нанесение Кропотову А.А. вреда здоровью средней тяжести, а неосторожная форма вины не образует состава преступления. Кропотов А.А. находился на амбулаторном лечении в Городской клинической больнице № 4, от предложенной госпитализации отказался, был нетрудоспособен более трех недель.

При взыскании компенсации морального вреда в пользу Кропотова А.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Оружие относится к источникам повышенной опасности, соответственно владелец этого оружия, использовавший его, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, независимо от формы его вины по отношению к наступившим последствиям.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Фатыкова Ф.Ф., суд принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред: Фатыков Ф.Ф. явился в многоквартирный жилой дом в ночное время, нарушил тишину и покой граждан, произвел выстрел в ранее незнакомого ему человека при отсутствии с его стороны каких-либо противоправных действий, что является грубым нарушением общественного порядка, не принес каких-либо извинений пострадавшему лицу, не пытался загладить причиненный им вред.

Прекращение уголовного дела в отношении Фатыкова В.В. не является юридически значимым обстоятельством при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу лица, пострадавшего в результате действий Фатыкова Ф.Ф. Судом установлено, что наступившие последствия в виде причиненного вреда здоровью истца и возникших у него в этой связи физических и нравственных страданий находятся в непосредственной причинной связи с действиями ответчика.

Таким образом, при разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, поэтому обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатыкова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: