Решение по делу № 2-969/2017 от 17.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Григоренко И.П.,

при секретаре Нечаевой С.А.,

с участием истца Пьянкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2017 по исковому заявлению Пьянкина Алексея Владимировича к ВТБ 24 (ПАО), ВТБ 24 (ПАО) ОО «Усть-Кутский» о признании недействительным кредитного договора в части, расторжении договора страхования, взыскании комиссии банка за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Пьянкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ВТБ 24 (ПАО), ВТБ 24 (ПАО) ОО «Усть-Кутский» с требованиями о признании недействительным условия договора кредитования № от 28.03.2017г. о подключении к программе страхования, в части уплаты комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 14 794,60 руб. (включая НДС), расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 59 178,40 руб.; расторжении договора страхования, заключенного путем присоединения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика «Финансовый резерв Лайф+» в рамках кредитного договора №; взыскании комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 14 794,60 руб. (включая НДС), расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 59 178,40 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов в размере 3000 руб. Указывая в обоснование иска то, что 28.03.2017г. стороны заключили кредитный договор. По условиям договора ответчик выдал истцу кредит в сумме 273 973 руб., из которых 73 973 руб. составляет оплата страховой премии за подключение к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Истец считает, что подключение к программе страхования, включение страховой премии за подключение к программе страхования в кредитный договор ущемляет его права, данное условие навязано банком, при заключении договора истец был лишен возможности выбрать страховую компанию, отказаться от страхования, внести изменения в договор при его заключении. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о расторжении договора страхования и возврате денежных средств на оплату страховой премии за подключение к программе страхования оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец Пьянкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков ВТБ 24 (ПАО), ВТБ 24 (ПАО) ОО «Усть-Кутский» в судебном заседании не присутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания, позиции по иску в дело не направили.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» явку представителя в суд не обеспечил, направил в материалы дела возражения на иск. С иском Пьянкина А.В. ООО СК «ВТБ Страхование» не согласно, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено, что 28 марта 2017 года между истцом Пьянкиным А.В. (далее заемщик) и ответчиком ВТБ 24 (ПАО) (далее банк, ответчик) заключен кредитный договор № (далее договор) на следующих условиях: сумма кредита 273973 руб., срок кредита 60 мес., кредитная ставка 15,5% годовых, оплата ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6589,92 руб. ежемесячно до полного погашения ссудной задолженности.

Договор оформлялся путем подписания истцом согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 28.03.2017г. по договору № (далее согласие), а также анкеты -заявления клиента на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), содержащие существенные условия договора; банком, ответчиком по делу, акцептованы согласие и анкета-заявление, банк перечислил на лицевой счет заемщика сумму кредита.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты истца, выразившегося в совершении действий по открытию счета.

В день заключения кредитного договора от 28.03.2017 № Пьянкиным А.В. подписано и подано в ВТБ 24 (ПАО) заявление на добровольное страхование, в соответствии с которым он просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования с 00-00 часов 29.03.2017 по 24-00 часов 28.03.2022. Страховая сумма 273 973 руб. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования: 73,973 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 14 794 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 59 178.40 руб. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» является: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. С Условиями страхования Пьянкин А.В. был ознакомлен и согласился с ними. Также Пьянкин А.В. уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.1 заявления).

В соответствии с п. 5 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страховая сумма – денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.5.1 Условий); размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска.

В материалах дела имеется заявление Пьянкина А.В. на включение в число участников программы страхования, которое содержит обязанность заемщика уплатить страховую премию в размере 73 973 руб., из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 14 794,60 руб. (включая НДС) и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 59 178,40 руб.

Из пункта 17 анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) следует, что Пьянкин А.В. выразил согласие на подключение Программы коллективного страхования «Финансовый резерв». Добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет 73 973 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и не оспорено истцом, что банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Истец полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, дав распоряжение банку на оплату страховой премии по договору, заключенному им с ООО СК «ВТБ Страхование».Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 28.03.2017г. истец лично обратился с заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Указанное заявление собственноручно подписанное истцом, подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв».

Условия договора страхования согласованы между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», подписав заявление на включение в число Программы страхования, истец подтвердил свое желание быть застрахованной именно у данного страховщика на согласованных сторонами условиях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуга по добровольному страхованию истцу не была навязана, выбрана им добровольно, он не был ограничен в выборе страховой компании.

При этом суд исходит из того, что все документы истцом подписаны лично. Заключая договоры, истец выразил свое согласие на присоединение к правилам страхования и заключение договора страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре от 28.03.2017г. каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Судом установлено, что истцом лично подписана анкета-заявление, включающая в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Истец также был уведомлен, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком -гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ВТБ 24 (ПАО) заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком (в данном случае с ООО СК «ВТБ Страхование») на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом лично подписана анкета-заявление, включающая условия страхования и заявление на включение в число участников Программы страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ВТБ 24 (ПАО), при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита. При этом истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора, руководствуясь статьями 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона «О защите прав потребителей».

Условия кредитного договора, предусматривающие уплату страховой премии, не нарушают прав истца как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, в то время как истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страховой премии.

Доводы Пьянкина А.В. о том, что ему не была представлена полная и достоверная информация при заключении кредитного договора, услуга по страхованию навязана банком, не предоставлено право на выбор страховой компании, доказательствами не подтверждены и опровергаются кредитным договором и заявлением на включение в число участников Программы страхования. Судом установлено, что при подписании кредитного договора и заявления на включение в число участников Программы страхования истец был надлежащим образом уведомлен обо всех условиях договоров, добровольно их подписал. Кредитный договор и заявление на включение в число участников Программы страхования подписаны истцом лично, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось. Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования истцом, либо о совершении сделки под влиянием заблуждения представлено также не было. Включение в разработанный банком бланк заявления условий о заключении договора страхования и об уплате страховой премии, вопреки доводам истца, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования.

Доказательств, подтверждающих намерение истца оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется. Право истца на получение кредита на иных условиях ответчиком ограничено не было.

Из изложенного следует, что оснвоаний для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным условия договора кредитования № от 28.03.2017г. о подключении к Программе страхования, в части уплаты комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 14 794,60 руб. (включая НДС), расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 59 178,40 руб., расторжении договора страхования, заключенного путем присоединения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика «Финансовый резерв Лайф+» в рамках кредитного договора №, взыскании с ВТБ 24 (ПАО) комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 14 794,60 руб. (включая НДС), расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 59 178,40 руб. не имеется.

При изложенном суд применительно к доводам иска не усматривает нарушение нормы статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем не находит оснований согласиться с доводами истца о признании рассматриваемых условий и договоров недействительными, а действий ответчика по списанию денежных средств незаконными.

Нарушений положений ст. 854 ГК РФ судом в действиях банка не установлено, доводы истца основаны на неправильном толковании норм права.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют и основания для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В иске истцу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пьянкину Алексею Владимировичу к ВТБ 24 (ПАО), ВТБ 24 (ПАО) ОО «Усть-Кутский» о признании недействительным условия договора кредитования № от 28.03.2017г. о подключении к Программе страхования, в части уплаты комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 14 794,60 руб. (включая НДС), расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 59 178,40 руб., расторжении договора страхования, заключенного путем присоединения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика «Финансовый резерв Лайф+» в рамках кредитного договора №, взыскании комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 14 794,60 руб. (включая НДС), расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 59 178,40 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 3 000 руб. – отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 06 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.П.Григоренко