Решение по делу № 33-2625/2018 от 30.03.2018

Судья Шумилова Ю.А.                     Дело № 33-2625/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Кашиной Л.И.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

9 апреля 2018 года

дело по частной жалобе представителя Чижонкова И.А. по доверенности Симона А.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

«частную жалобу представителя по доверенности Симона А.А. в интересах Чижонкова И.А. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 декабря 2017 года возвратить».

По делу установлено:

6 декабря 2017 года определением Дзержинского районного суда г. Ярославля заменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Чижонкову И.А., с суммы 600.910,56 рублей на сумму 29.092,92 рублей; удовлетворено частично заявление Чижонкова И.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя и в пользу Чижонкова И.А. с АО «Яргорэлектротранс» взысканы указанные расходы в размере 14.275,50 рублей.

Не согласившись с определением суда от 6 декабря 2017 года, 22 декабря 2017 года представителем Чижонкова И.А. по доверенности Симоном А.А. подана частная жалоба.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2017 года указанная частная жалоба возвращена в связи с пропуском заявителем установленного законом срока на обжалование определения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

29 декабря 2017 года представитель Чижонкова И.А. по доверенности Симон А.А. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда от 25 декабря 2017 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Судьёй вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Возвращая частную жалобу представителя Чижонкова И.А. по доверенности Симона А.А. на определение суда от 6 декабря 2017 года, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок на её подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии со статьёй 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, определение суда по заявлению представителя Чижонкова И.А. по доверенности Симона А.А. об отмене обеспечительных мер и взыскании судебных расходов постановлено 6 декабря 2017 года. Срок на обжалование указанного определения суда истек 21 декабря 2017 года.

С частной жалобой на указанное определение представитель Чижонкова И.А. по доверенности Симон А.А. обратился 22 декабря 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока для её подачи. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока автором жалобы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, основания для возврата частной жалобы у судьи имелись.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда о замене обеспечительных мер от 6 декабря 2017 года не было оглашено в судебном заседании и дата его изготовления не была озвучена, само определение было получено заявителем только 14 декабря 2017 года, в связи с чем срок обжалования был сокращен, не влияют на правильность принятого судом определения, поскольку указанные обстоятельства по сути являются доводами для разрешения судом ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и не подлежат оценке судебной коллегией при проверке законности обжалуемого определения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Чижонкова И.А. по доверенности Симона А.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи