Решение по делу № 12-209/2017 от 25.10.2017

Дело №12-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В. в судебном заседании с участие лица, привлекаемого ФИО1, его защитника ФИО2,

рассмотрев жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения. ФИО1 назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес> указав, что правонарушения не совершал. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на жалобе настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес> перекрестки <адрес> и <адрес> ФИО1 повернул направо на <адрес> проезжей части пешеходов не было. Люди находились на тротуаре и островке безопасности. Сотрудники ГИБДД остановили ФИО1 и сообщили, что он при повороте направо на <адрес> не пропустил пешеходов. ФИО1 полагает, что не нарушал Правил дорожного движения. Пешеходы должны переходить дорогу на перекрестках по линии тротуаров или обочин, не должны создавать помех для движения транспортных средств. На следующий день ФИО1 произвел фотосъемку перекрестка.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 доводы ФИО1 поддержал.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на <адрес>. ФИО1 двигался по <адрес> и при повороте направо, не пропустил пешеходов, переходящих <адрес> по линии тротуара. На данном перекрестке дорожная разметка пешеходного перехода по <адрес> отсутствует. Но пешеходы переходили дорогу по линии тротуара расположенного с одной и другой стороны по <адрес>. ФИО1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. На фотографиях видно тротуар, который разрывается <адрес> из пешеходов (девушка) переходила дорогу по линии тротуара, ей пришлось остановиться и сделать шаг назад, чтобы не попасть под колеса автомобиля. Другой пешеход сошел с тротуара и начал переходить дорогу по линии тротуара. ФИО1 не уступил им дорогу при повороте направо. ФИО1 видел данных пешеходов, но он пояснил, что не обязан был пропускать пешеходов, поскольку на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка пешеходного перехода.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно положениям ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут при повороте на <адрес>, в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, преходящим проезжую часть дороги, на которую поворачивал ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе содержанием протокола об административном правонарушении, фотоматериалом, и схемой участка пересечения <адрес> и <адрес>, содержанием рапорта инспектора ГИБДД ФИО3, согласующимся с его свидетельскими показаниями данными в ходе судебного разбирательства.

Довод ФИО1 о том, что на данном участке дороги он при повороте направо не должен уступать дорогу пешеходам, несостоятелен. Согласно требованиям п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из фотоматериала и схемы данного участка пересечения <адрес> и <адрес> видно наличие тротуаров расположенных по <адрес>, по линии которых пешеходы переходили <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, выслушав свидетеля ФИО3, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно и обосновано, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, не подлежит удовлетворению.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, свидетельским показаниям сотрудника ГИБДД, выполнявшего свои должностные обязанности по организации безопасности дорожного движения, в действиях которого не усматривается личная заинтересованность.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, нахожу несостоятельным, признавая за ФИО1 процессуальное право избирать способ своей защиты.

На основании установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, то есть в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, оснований к его отмене, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется. Назначенное ФИО1 наказание, его вид и размер отвечают требованиям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Кузьмин