Решение по делу № 2-1635/2013 ~ М-1237/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-1635/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года            город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Г.Л.И.., при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурашовой О.В. к Гладышеву Е.В. о разделе дома в натуре,

                 У с т а н о в и л:

Изначально истица Фурашова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гладышеву Е.В. о выделении в натуре ? долю в сарае лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указывая, что она с ответчиком являются собственниками каждый по ? доле в доме и надворных постройках по вышеуказанному адресу.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования этим недвижимым имуществом в доме и надворных постройках, который истицу устраивает, за исключением сарая лит.<адрес> у нее есть право собственности на ? долю в доме и надворных постройках, в т.ч. и в сарае лит.Г, она хочет выделить данную долю в натуре, не затрагивая другие объекты: дом, баню и другие надворные постройки. Раздел – выделение ее доли произвести путем легкой деревянной перегородки по середине сарая с прорезанием второй двери для второго собственника, в любом месте по желанию ответчика.

В процессе рассмотрения дела истица изменила исковые требования и просит выделить ей ? долю в натуре в жилом доме, а именно комнату № площадью 14,1 кв.м с обустройством отдельного входа через комнату № площадью 6,4 кв.м, разделив ее пополам легкой деревянной перегородкой; выделить истице ? долю в натуре в надворных постройках, а именно сарай лит.Г выделить истице, баню и предбанник лит.Г1,Г2 выделить ответчику, указывая, что при выделении доли ответчик получает жилую площадь больше на 3,3 кв.м, в связи с этим она предлагает ответчику вместо выплаты денежной компенсации ей, произвести за счет собственных средств обустройство второй двери (второго входа) в комнате № и легкой дощатой перегородки посередине комнаты № разделяющей выделение долей в натуре.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена была надлежащим образом.

Представитель истицы адвокат М.В.П., действующий по ордеру и по доверенности, в суд не явился, до начала рассмотрения дела представил суду ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе.

С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, возражающих против отложения дела и расценивающих поведение истицы как попытку затянуть рассмотрение дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, расценив поведение Фурашовой О.В. как злоупотребление правом в соответствии со ст.10 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Г.Л.И. с иском не согласны. Так, ответчик Гладышев Е.В. суду пояснил, что его устраивает решение Борского городского суда об определении порядка пользования жилым домом и надворными постройками. Истица в доме не появляется, каких-либо препятствий в пользовании домом по решению суда с его стороны не чинится.

Производить какое-либо переоборудование в доме он не в состоянии, т.к. является инвалидом, пенсия его не позволяет нести расходы по проведению экспертизы. Кроме того, считает, что по своим конструктивным особенностям дома оборудование дополнительного входа-выхода невозможно, доказательств обратного истицей не представлено.

Суд, заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Разрешая требования о разделе дома, находящегося в долевой собственности, суд должен обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, не нарушая их законные права и интересы. Судом установлено, что стороны являются собственниками по 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> д.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом по вышеуказанному адресу, по которому Гладышеву Е.В. переданы в пользование комната № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м (лит.А); Фурашовой О.В. передана в пользование комната № площадью <данные изъяты> кв.м, два шкафа, образующие перегородку со входом в эту комнату, в пристрое (лит.А1); комната № площадью <данные изъяты> кв.м в пристрое (лит.А1) оставлена в общем пользовании Гладышева Е.В. и Фурашовой О.В.     Также в пользовании Гладышева Е.В. оставлен сарай (лит.Г); баня и предбанник (лит.Г1, Г2) оставлены в общем пользовании Фурашовой О.В. и Гладышева Е.В. (л.д.4-7).     Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Решением мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) истицу обязали не чинить ответчику препятствия в пользовании сараем (лит.Г) общей площадью <данные изъяты> кв.м, входящий в состав объекта индивидуального жилищного строительства – жилого <адрес> д.Родимиха Линдовского с/с <адрес> путем освобождения этого сарая от находящегося в нем имущества и передачи ключей от входной двери сарая Гладышеву Е.В. Определением судьи Борского городского суда решение в части устранения препятствий в пользовании сараем оставлено без изменений и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, истица, заявляя требования о разделе домовладения в натуре, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательства, подтверждающие возможность раздела дома в натуре по предложенному варианту, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований. Относительно требований о выделении истице сарая лит.Г в счет ? доли в натуре в надворных постройках, суд также их находит необоснованными, поскольку решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное строение выделено в пользование ответчику, в связи с чем раздел надворных построек должен быть произведен с учетом порядка пользования строениями. Доказательств необходимости изменения порядка пользования в этой части истицей суду также не представлено. Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд                 Р Е Ш И Л: В иске Фурашовой О.В. к Гладышеву Е.В. о разделе дома с хозяйственным постройками, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в натуре – отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья -                         И.Ю.Копкина