Решение по делу № 11-178/2015 от 22.04.2015

       11-178/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           21 мая 2015 г.                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Иргибаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) на решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по иску Брызгиной (Батмановой) Т.Е. к АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) об оспаривании условий кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Брызгина Т.Е. обратилась в суд с иском к АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) об оспаривании условий кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что < дата > между АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) и Брызгиной Т.Е. заключен кредитный договор № 7547625/12-А. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита ... коп., процентная ставка по кредиту 13,5%, в соответствии приложения 2 к кредитному договору: комиссия банку за подключение опции «Абсолютная ставка» - ... руб. Дата уплаты комиссии < дата > г., сумма комиссии ... руб. Истец считает данное условие кредитного договора недействительным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление банком дополнительного платежа. Также включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права истца как потребителя. Истец считает, что с него незаконно списана сумма штрафов в размере ... коп. Брызгина Т.Е. просит признать недействительным условие кредитного договора № 7547625/12-А от < дата > в части взимания комиссии за подключение опции «Абсолютная ставка», применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в сумме ... руб. Признать недействительным условие кредитного договора № 7547625/12-А от < дата > части порядка погашения задолженности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца ... коп. за незаконно удержанные штрафы. Взыскать с АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) в пользу Брызгиной Т.Е. неустойку - ... коп., расходы за оказание консультационных услуг - ... руб., расходы за оказание юридических услуг ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от < дата > постановлено: Признать п. 3.3 приложения к кредитному договору № 7547625/12-А от < дата >, кредитного договора, заключенного между Батмановой Т.Е. и АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) в части включения в полную стоимость кредита - платежей по уплате опции «Абсолютная ставка» - ... руб., недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки. Признать п. 1.1. приложения ... к кредитному договору № 7547625/12-А от < дата >, кредитного договора, заключенного между Батмановой Т.Е. и АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) в части указания на то, что при перечислении заемщиком банку платежей по возврату кредита и уплате процентов поступившие сумму направляются в первую очередь…, затем - в счет уплаты неустоек, затем погашается просроченная задолженность - недействительным и применить последствия недействительности ничтожной части сделки. Взыскать с АКБ «Абсолют банк (ЗАО) в пользу Брызгиной (Батмановой) Т.Е. стоимость комиссии по уплате опций «Абсолютная ставка» в размере ... руб., денежные средства в размере ... ... коп., списанные со счета Брызгиной Т.Е. в счет погашения штрафа, неустойку за период времени с < дата > по < дата > в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере - ... коп., расходы по оплате консультационных ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб. В остальной части исковых требований отказать.

АКБ «Абсолют банк (ЗАО) не согласившись с решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Представитель АКБ «Абсолют банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя АКБ «Абсолют банк (ЗАО) по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Брызгиной Т.Е. - Ребров А.В., действующий на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании апелляционную жалобу считает не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, просил оставить решение мирового судьи в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Мировым судьей установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Брызгиной Т.Е. и ЗАО АКБ «Абсолют Банк» заключен кредитный договор № 7547625/12-А.

В соответствии с п. 3.3. приложения 2 к кредитному договору № 7547625/12-А от < дата > в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи заемщика - по уплате опции «Абсолютная ставка» - ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от < дата > N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного Закона, в договоре между кредитной организацией и клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 2).

< дата > Брызгина Т.Е. уплатила ... руб. - плата за подключение опции «Абсолютная ставка», согласно приходному кассовому ордеру N 770848 от < дата > г.

Условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссии по определению процентной ставки, являются навязанными, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права истца как потребителей.

Истец при заключении кредитного договора был лишен возможности альтернативного выбора процентной ставки, поскольку условиями договора предусмотрена конкретная величина процентной ставки.

Ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. То есть, условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссий, неразрывно связанных с предоставлением кредита, ущемляет права потребителя, по сути, является навязанной услугой, что в силу закона недопустимо и служит основанием для взыскания убытков.

Также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от < дата > N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от < дата > "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о признании п. 3.3 приложения ... к кредитному договору № 7547625/12-А от < дата > г., кредитного договора, заключенного между Батмановой Т.Е. и АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в части включения в полную стоимость кредита - платежей по уплате опции «Абсолютная ставка» - ... руб., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости комиссии по уплате опции «Абсолютная ставка» - ... руб.

Исходя из положений ст. 195 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор № 7547625/12-А заключен < дата > исковое заявление подано < дата > г., т.о. срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п. 3.1 приложения ... к кредитному договору «Общие положения Договора» установлена неустойка на случай просрочки по возврату ежемесячного платежа по кредиту (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом) в размере 1% за каждый день просрочки.

Начисление неустойки при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции истцом не оспаривалось и суждений о незаконности начисления неустойки обжалуемое решение суда не содержит.

Суд первой инстанции обоснованно признал действия банка незаконными в части списания при поступлении от заемщика очередных платежей денежных средств на погашение этой самой начисленной неустойки в первоочередном порядке, что противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная норма закона (статья 319 ГК РФ) не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При этом, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, при поступлении очередных платежей кредитная организация в первую очередь должна их направлять на погашение в первую очередь на проценты (как срочные так и просроченных к уплате), во вторую очередь в счет погашения основного долга, в том числе как очередных срочных платежей так и просроченных если такие имелись.

< дата > истец обратилась в АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) с заявлением о возврате незаконно удержанных комиссий, штрафов.

         На основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которым неудовлетворение требования потребителя в течении 10 - дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере 3% от цены оказания услуги.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Следовательно, мировой судья при вынесении решения обоснованно пришел выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.           

        Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил номы и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по иску Брызгиной (Батмановой) Татьяны Егоровны к АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) об оспаривании условий кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              С.А. Давыдов