Решение по делу № 2-676/2011 (2-4335/2010;) от 03.11.2010

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. гор. Пермь

Индустриальный районный суд в составе:

Федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

При секретаре Гладковой И.П.,

С участием истца Хариной Е.С., действующей в интересах несовершеннолетней Хариной М.В.,

Представителя Харина С.В. - Поварницыной Л.Ю.,

Представителя ответчика Белоусова А.С. – Радостевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина С. В., Хариной Е. С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Белоусову А. С. о признании за Хариным С.В. и ФИО-1 фактическое пользование комнатой № по <адрес> на основании договора социального найма, признании за Хариным С.В. и ФИО-1 по ? доли права собственности на жилое помещение № расположенное в здании по адресу: <адрес> внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Харин С.В., Харина Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Белоусову А.С. о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование заявленных требований указали следующее. Харин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного <данные изъяты> и по настоящее время является нанимателем жилого помещения № (после перенумерации квартир №) в здании по <адрес>. По данному адресу совместно с ним проживают и зарегистрированы: Харин В. С. (сын), ФИО-1 (внучка). Считает, что указанным жилым помещением он и члены его семьи фактически пользуются на условиях социального найма исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> утвержден план приватизации государственного арендного предприятия «<данные изъяты>. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом <адрес> на базе названного предприятия учреждено АООТ «<данные изъяты>» с уставным капиталом 116,201 тыс. руб. В состав приватизированного имущества, включенного в уставный капитал, вошло общежитие по адресу: <адрес> В настоящее время после целого ряда перепродаж, занимаемое им жилое помещение №) находится в частной собственности Белоусова А.С.

Считает, что сделка приватизации в части включения общежития в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>» правовых последствий не порождает и является недействительной в связи с ничтожностью, как противоречащая: п. 5 раздела 1 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным их преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721, стоимость объектов социально и культурно – бытового назначения не включается в уставный капитал акционерного общества; ст.ст. 1,2,11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., приватизация жилья возможна только гражданами, а не юридическими лицами. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка в указанной ее части недействительна с момента ее совершения, не влечет никаких юридических последствий, в том числе в отношении последующих, после приватизации государственного предприятия, сделок купли-продажи общежития № по <адрес> в <адрес> и жилых помещений в нем.

Считает, что Белоусов А.С. не приобрел права собственности на спорное жилое помещение № здания <адрес>, в связи с чем положения гл. 5 ЖК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по настоящему делу. А не передача в муниципальную собственность, не включение в состав муниципальной собственности здания общежития является незаконным и нарушает их права, в том числе и право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Харин В.С. в приватизации данного жилого помещения участвовать не желает. Жилое помещение № в <адрес> является изолированным и предоставлено истцам до 1 марта 2005 года. На основании изложенного просят признать за Хариным С. В. и ФИО-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактическое пользование комнатой №) по <адрес> на основании договора социального найма, признать за Хариным С. В. и ФИО-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по ? доле за каждым на изолированное жилое помещение №), жилой площадью 11,7 кв.м, расположенное в здании <адрес>, обязать УФРС по <адрес> внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о права собственности Харина С.В. и ФИО-1 на изолированное жилое помещение № жилой площадью 11,7 кв.м, расположенное в здании <адрес> и о прекращении права собственности за Белоусовым А.С. на данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Харины дополнили свои требования, также просят признать незаконной государственную регистрацию права собственности и Свидетельства о государственной регистрации права собственности за Белоусовым А.С. на изолированное жилое помещение №), жилой площадью 11,7 кв.м, расположенное в здании <адрес>, как следствие ничтожных сделок - договоров купли-продажи. Указав, что на момент отчуждения общежития со стороны ОАО «<данные изъяты>» другим лицам, действующее законодательство в Российской Федерации обязывало передать жилые помещения в муниципальную собственность. Однако по каким-либо причинам общежитие, где проживают Харины, не было передано в муниципальную собственность. Поэтому не передача в муниципальную собственность и не включение в состав муниципальной собственности здания общежития является незаконным и нарушает его права, в том числе и право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Истец Харин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит рассмотреть требования по первоначально поданному исковому заявлению.

Истец Харина Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО-1, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Белоусов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признает.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, возражала против удовлетворении иска, полагая, что исковые требования Хариных необоснованны и не могут подлежать удовлетворению. В обосновании своих доводов указала, что Харин С.В. вселился в занимаемое жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, который был выдан Харину С.В. администрацией ОАО «<данные изъяты>» как работнику ОАО «<данные изъяты>

Поскольку указанное жилое помещение на момент предоставления его Харину С.В. находилось в собственности частного коммерческого предприятия, а не в муниципальной либо государственной собственности, то, жилье Харину С.В. было предоставлено на условиях договора найма жилого помещения, а не на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах Харины не вправе получить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Является необоснованной ссылка Хариных на то, что сделка по приватизации государственного предприятия <данные изъяты> и последующие сделки купли-продажи здания является ничтожными, в связи с чем титул собственника Белоусова А.С. не влечет никаких юридических последствий.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в части включения в уставной капитал ОАО «<данные изъяты> общежития по <адрес>, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи этого здания, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО-2, и сделки внесения ФИО-2 данного общежития в уставной капитал ООО «<данные изъяты>». Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено в силе.

Оценка законности сделок со зданием никакого отношения к заявленным Хариными требованиям вообще не имеет.

Белоусов А.С. приобрел в собственность часть здания по <адрес>, в которой находится спорная комната, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО-3 Белоусову было известно о решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем у него не было никаких оснований полагать, что ФИО-3 либо предыдущие собственники приобрели это недвижимое имущество с нарушением требований закона.

Белоусов А.С. является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, потому положения ст. 167 ГК РФ не могут применяться.

Третье лицо – Харин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю - направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что комната № здания <адрес> находится в собственности Белоусова А.С.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что изначально здание по <адрес> находилось в государственной собственности, принадлежало <данные изъяты>

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-и на базе <данные изъяты> учреждено <данные изъяты>

В соответствии с планом приватизации предприятий в уставной капитал АООТ «<данные изъяты> было включено здание общежития по <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «<данные изъяты>» продало указанное здание общежития ФИО-2, государственная регистрация права собственности за которой произведена ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО-2 внесла в качестве вклада в Уставной капитал ООО «<данные изъяты>» данное здание. Государственная регистрация права собственности на это здание за ООО «<данные изъяты>» произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем часть здания по <адрес> включающую в себя расположенные на пятом этаже жилые комнаты, ДД.ММ.ГГГГ. была продана Белоусову А.С., за которым право собственности в ГУ ФРС по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются Управлением Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выдало ордер № Харину С.В., работнику участка механизации, на право вселения в комнату № общежития по <адрес> вместе с сыном Хариным В.С. (л.д.13). В настоящее время семья Харина С.В. занимает комнату площадью 11,7 кв.м., № (ранее №).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ:

1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Статьей 672 ГК РФ установлено, что:

1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., то есть в период вселения Харина С.В. в занимаемую им комнату: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Статья 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 гласит: «Настоящим Положением в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений (именуются в дальнейшем - объединения, предприятия, учреждения, организации и учебные заведения) и пользования ею».

Как пояснили стороны и установлено материалами дела, здание по <адрес>, на момент вселения Харина С.В. с сыном в занимаемую комнату, находилось в собственности ОАО «<данные изъяты>», а не в государственной или муниципальной собственности. Соответственно комната была ему предоставлена на условиях договора найма жилого помещения, а не в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п.1 Положения об общежитиях, а так же не на условиях договора социального найма.

Учитывая, что законом предусмотрено приватизация только жилья, занимаемого гражданами на условиях социального найма, то Харин С.В. и несовершеннолетняя ФИО-1 не обладают правом получить занимаемой жилое помещение в порядке приватизации.

Белоусов А.С., являясь собственником части здания, в том числе обладает правом собственности и на комнату, занимаемую семьей Харина С.В.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцы ссылаются на то, что Белоусов А.С. не является собственником в порядке ст. 167 ГК РФ, поскольку полагают, что последний приобрел право собственности по недействительным сделкам.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО-4,, ФИО-5, ФИО-6 о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>» общежития по <адрес>»; о признании недействительным ( ничтожным договора) купли-продажи здания общежития, совершенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО-2 и сделки внесения ФИО-2 общежития по <адрес> в уставный капитал ООО «<данные изъяты>»; о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» передать здание общежития по <адрес> в государственную собственность РФ; о возложении обязанности на ФИО-2 и ООО «<данные изъяты>» произвести государственную регистрацию права собственности на жилое здание общежития по <адрес> за государством в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванное решение <адрес> районного суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ: вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что перечисленные выше постановления судов были известны ответчику Белоусову А.С., то следует согласиться с его доводами о том, что у него отсутствовали основания полагать, что предыдущие собственники здания по <адрес> приобрели это имущество незаконно. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Белоусов А.С. является добросовестным приобретателем части здания по <адрес> в котором расположена комната, занимаемая истцами. Положения статьи 167 ГК РФ в отношении Белоусова А.С. не могут быть применимы.

В обосновании заявленных требований Харины ссылаются на ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. в редакции от 28.12.2004 г., указывая, что согласно этой норме закона: при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Суд находит данное обоснование заявленных требований не состоятельным, так как указанная норма закона не применима к спорным правоотношениям. Как указывалось выше, Харин С.В. вселился в занимаемую комнату на условиях найма жилого помещения, а не на условиях договора социального найма жилья, что исключает право на приватизацию занимаемого жилья.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» распространяется только на правоотношения, в отношении жилых помещений, находящихся в собственности либо во владении предприятий и учреждений любой формы собственности, но не на жилые помещения, находящиеся в собственности физических лиц.

Учитывая все изложенное, суд считает, что исковые требования Хариных являются необоснованными и потому их следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харина С. В., Хариной Е. С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО-1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Белоусову А. С. о признании за Хариным С.В. и ФИО-1 фактическое пользование комнатой № по <адрес> на основании договора социального найма, признании за Хариным С.В. и ФИО-1 по ? доли права собственности на жилое помещение № жилой площадью 11,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконной государственной регистрации права собственности и Свидетельства о государственной регистрации права собственности за Белоусовым А.С. на спорную комнату - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья подпись                                    Е.Ю. Толкушенкова