Решение по делу № 2-1744/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1744/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Бирюковой,

с участием старшего помощника прокурора А.С. Карабанова,

при секретаре А.А. Платовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.И. к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кузнецов В.И. обратился в суд с указанным иском, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства к ответчику Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу на должность Начальника отдела организации транспортного обслуживания Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был переведен на должность Заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, с которой был уволен в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). В приказе указано, что расторжение договора произведено по инициативе работодателя, в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Из приказа следует, что основаниями для увольнения стали два документа: протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение комиссии о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. №. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., но при этом ему не выдавалось иных документов, помимо одной страницы самого Приказа. Считает Приказ Ответчика и увольнение истца незаконным по следующим обстоятельствам. Ответчиком нарушен установленный законом порядок расторжения договора, не соблюдены гарантии, установленные законом для работника при увольнении. Нарушены установленные законом сроки привлечения к ответственности. Протокол не может являться основанием для увольнения, поскольку по форме не соответствует закону, не содержит достоверных и определенных сведений о нарушении законодательства. Какие обстоятельства послужили основанием для увольнения из Протокола и Приказа установить невозможно. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, депрессии, бессоннице, состоянии вызванным прекращением трудовых отношений, служивших единственным источником средств к существованию. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.. Просит признать незаконным Приказ об увольнении истца, восстановить его на работе в Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска в должности Заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула в свою пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании истец Кузнецов В.И. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что он все декларации о доходах подавал, все задекларировал, все налоги по тем суммам, которые установила прокуратура, им уплачены. Его пригласили на работу в Комитет исходя из его опыта и образования. До Комитета он возглавлял коммерческие предприятия, за длительное время работы, в его семье были накопления, сейчас он уже готов все это доказать. Никакой заведомости в его действиях по представлению сведений о доходах не было. На момент заполнения справок о доходах не было никаких рекомендаций по их заполнению. Просит восстановить справедливость.

Представитель истца – адвокат Лагойда И.А. в судебном заседании исковые требования и все доводы, изложенные ранее в судебном заседании, поддержала. Пояснила, что она в предыдущем судебном заседании сослалась на вступившее в законную силу решение Засвияжского районного суда в связи с тем, что указанным решением в вину истцу ставится только то, что все доказательства в обоснование его доходов были предоставлены в ходе судебного разбирательства. При увольнении истца были нарушены сроки, установленные статьей 193 Трудового кодекса. Виновного поведения истца не установлено. Истцу вменяется предоставление недостоверной информации в 11, 12, 13, 14 годах, последняя декларация подана ДД.ММ.ГГГГ.. После вынесения представления прокуратурой в июле 2015 года уже было установлено, что никакие недостоверные сведения не предоставлены, истец указал правильный доход, но за вычетом подоходного налога. Что касается машин, истец указал все правильно, потому что машины действительно находятся в совместной собственности супругов, не важно, на кого они зарегистрированы. Никаких заведомых нарушений у истца не было. Даже если принять во внимание только последнюю декларацию, поданную ДД.ММ.ГГГГ., то срок привлечения истца к ответственности давно истек. Фактически увольнение произведено не по инициативе работодателя. Получив документы, работодатель должен был затребовать объяснения, но он объяснения не брал. В отношении истца грубо нарушен порядок увольнения, что, естественно, влечет за собой восстановление на работе. Трудовым законодательством работнику предоставлены гарантии, в том числе на увольнение в определенный срок. Никаких умышленных действий истец не совершал, все его доводы подтверждаются, поэтому юристы, принимавшие участие в комиссии были против его увольнения. Считала, что имеются все основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска – Можаева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала все возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Пояснила, что Кузнецов В.И. ежегодно должен представлять справки о доходах. В 2012 году он поступил на муниципальную службу и предоставил сведения о доходах за 2011 год. В 2013 году предоставил сведения за 2012 год. В 2015 году он подал справку, в которой сообщил о произведенных в 2014 году расходах - покупках квартир, стоимостью <данные изъяты> каждая. Сама справка, поданная <данные изъяты>. недостоверных сведений не содержит, но при проверке доходов истца за последние три года, были запрошены справки по форме 2 НДФЛ у прежних работодателей истца, после получения которых выяснилось, что в справках о доходах, поданных истцом ранее за 2011, 2012, 2013 годы, содержатся недостоверные сведения. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в Справке прокуратуры Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку с момента установления в справке факта нарушений до увольнения 08.02.2016г. шестимесячный срок не истек, сроки не нарушены. Обратила внимание, что в приказе об увольнении указано два документа, протокол комиссии и решение комиссии о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Кузнецовым В.И. не были приняты меры по урегулированию конфликта интересов вследствие покупки супругой имущества, стоимость которого превышает совокупный объем дохода семьи за последние три года. Кроме того, в справках о доходах и имуществе за 2011-2013 годы Кузнецовым В.И. указана совместная с Кузнецовым В.И. собственность на автомобиль УАЗ Патриот, однако в справке о доходах и имуществе своей супруги Кузнецовой Т.Н. указание на совместную собственность на данный автомобиль отсутствует. Напротив, в справке супруги Кузнецовой Т.Н. указана совместная собственность на автомобиль SSANG YONG которая не отражена в его справке о доходах и имуществе. Указанные факты являются нарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. Порядок рассмотрения обращений о конфликте интересов в администрации города Ульяновска установлен Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации города Ульяновска, утвержденного Распоряжением города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГг. №-р. Также пояснила, что согласно ст. 193 Трудового кодекса, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии – позднее двух лет со дня его совершения. С Кузнецовым В.И. не заключался договор о материальной ответственности, однако он являлся руководителем высшего звена и согласно его трудовому договору, должностной инструкции, он подлежит ответственности в полном объеме. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из Обзора практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014) следует, что правовую основу привлечения государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности в связи с совершением коррупционных проступков составляют Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другие нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, а также основания и порядок применения к ним мер дисциплинарной ответственности.

В целях противодействия коррупции Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установил для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, следующие запреты и обязанности:

запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами (пункт 3 части 1 статьи 7.1);

обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (пункт 1 и 4 части 1 статьи 8);

обязанность представлять сведения о своих расходах (часть 1 статьи 8.1);

обязанность уведомлять о склонении к совершению коррупционных правонарушений (часть 1 статьи 9);

обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (часть 1 и 2 статьи 11);

обязанность в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11).

Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного и муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (часть 9 статьи 8, часть 3 статьи 8.1, часть 3 статьи 9, часть 5.1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"). Физические лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Согласно части 1 статьи 12.5 поименованного закона федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы, в целях противодействия коррупции могут устанавливаться иные запреты, ограничения, обязанности и правила служебного поведения.

Приведенному правовому регулированию соответствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правовое положение (статус) государственных и муниципальных служащих, в которых закреплены аналогичные обязанности и запреты. К примеру, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 15, частью 1 статьи 20 и частью 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Кроме того, обязанности и запреты, установленные в целях противодействия коррупции, также закреплены в должностных регламентах (инструкциях) государственных и муниципальных служащих.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кузнецовым В.И. и Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу на должность Начальника отдела организации транспортного обслуживания Комитета.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был переведен на должность Заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от 30.07.2012г. №, Кузнецов В.И. освобожден от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., основаниями для увольнения являются протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. №, решение комиссии о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сведения, представленные муниципальным служащим Кузнецовым В.И. в соответствии с Порядком проведения проверок достоверности и полноты сведений являются недостоверными, в связи с чем, рекомендовано председателю Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска применить к Кузнецову В.И. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Изучив протокол и предоставленные ответчиком доказательства, в том числе справку и представление Прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., извещение Кузнецова В.И. о проведении заседания комиссии, суд приходит к выводу, что порядок проведения комиссии в целом соответствует Положению о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации города Ульяновска, утвержденному Распоряжением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГг. №-р. По итогам заседания комиссии, проведенного в присутствии муниципального служащего вынесено решение, предусмотренное пп. б п. 3.7 Положения. Доводы истца о том, что протокол не соответствует требованиям главы 9.1 Гражданского кодекса РФ основаны на неверном толковании норм права.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, что в справках о доходах за 2011, 2012, 2013 годы содержатся недостоверные сведения относительно его доходов и имущества и доходов и имущества его супруги, вместе с тем доводы истца об отсутствии умысла на предоставление недостоверных сведений, о незначительности указанных нарушений для принятия решения о его увольнении суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в разделе 2 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги Кузнецовой Т.Н., составленной Кузнецовым В.И. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и поданной им в отдел юридической и кадровой работы Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. указаны расходы супруги на приобретение двух квартир общей стоимостью <данные изъяты> руб. за счет накоплений за предыдущие годы.

Учитывая, что Кузнецовым В.И., с момента поступления на муниципальную службу подавались аналогичные справки о доходах за 2011 и последующие годы, Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска был сделан вывод о том, что супругой заместителя Председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска в 2014г. приобретено недвижимое имущество, стоимость которого превышает совокупный доход за 3 года, что, в том числе, послужило основанием для вынесения Представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации к Кузнецову В.И., Кузнецовой Т.Н. об обращении недвижимого имущества в доход Российской Федерации удовлетворены.

Таким образом, доводы истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что указанным решением подтверждается наличие у него с супругой на законных основаниях денежных средств, необходимых для приобретения указанных в справке квартир, суд находит несостоятельными.

Согласно Распоряжению администрации г. Ульяновска от 24.09.2012 N 359-р "О Порядке применения взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральными законами от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Муниципальный служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае совершения следующих правонарушений:

1) непринятия муниципальным служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона N 25-ФЗ, применяются к муниципальному служащему представителем нанимателя (работодателем) на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной должностными лицами, ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений либо специалистами кадровых служб в отраслевых (функциональных) и территориальных органах управления администрации города Ульяновска;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации города Ульяновска в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего (в случае неполучения объяснения от муниципального служащего по истечении двух рабочих дней со дня предъявления ему требования о представлении объяснения - об этом составляется соответствующий акт);

4) иных материалов.

По окончании проверки специалистами кадровых служб органов подготавливается доклад, в котором указываются факты и обстоятельства, установленные проверкой. Доклад представляется представителю нанимателя (работодателю) не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока проведения проверки, установленного в правовом акте представителем нанимателя (работодателем). Оформление реквизитов доклада осуществляется в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной в администрации города Ульяновска.

Решение представителя нанимателя (работодателя), предусмотренное подпунктом 2 пункта 10, выносится на комиссию в соответствии с Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации города Ульяновска.

В случае если вынесенное комиссией решение содержит рекомендацию представителю нанимателя (работодателю) о применении к муниципальному служащему конкретного вида взыскания, представитель нанимателя (работодатель) при принятии решения в отношении муниципального служащего вправе учесть в пределах своей компетенции указанные рекомендации комиссии. Решение представителя нанимателя (работодателя) оформляется правовым актом.

Решение представителя нанимателя (работодателя) о применении взыскания объявляется муниципальному служащему под роспись в срок и порядке, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации.

    В связи с представлением прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ., председателем Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска выносится приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении заместителя председателя Комитета Кузнецова В.И..

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03 декабря 2012 года №230-ФЗ, установлен контроль за расходами Кузнецова В.И. и Кузнецовой Т.Н. Губернатором Ульяновской области.

Как следует из Справки Прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., и представления от ДД.ММ.ГГГГ., Кузнецовым В.И. неоднократно допущены факты представления недостоверных сведений о принадлежащем ему и его супруге имуществе, а также их доходах за 2011-2013гг..

Согласно справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности государственной гражданской службы Ульяновской области Кузнецовым В.И. за 2011 г. указан доход в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых пенсия <данные изъяты> руб. и доход по основному месту работы <данные изъяты>.. При этом указанные сведения носят недостоверный характер. Согласно справке формы 2-НДФЛ Кузнецовым В.И. в ООО «Заготовитель» за 2011г. был получен доход в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией УФНС и пенсия в размере <данные изъяты>.. Таким образом, совокупный доход Кузнецова В.И. составил <данные изъяты> руб..

Представленные ООО «Ульяновскхлебпром» и ООО «Ульяновскхлебпром» Ульяновский хлебозавод №3 справки формы 2-НДФЛ №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ о полученных доходах в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно сведениями УФНС не подтверждаются.

Согласно справке о доходах и имуществе за 2012г. Кузнецовой Т.Н. по основному месту работы ею получен доход в размере <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, в соответствии со справкой формы 2 – НДФЛ Кузнецовой Т.Н. в ООО «Ульяновскхлебпром» за 2012г. был получен доход в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается информациями УФНС.

Кроме того, в справках о доходах и имуществе за 2011-2013 годы Кузнецовым В.И. указана совместная с Кузнецовым В.И. собственность на автомобиль УАЗ Патриот, однако в справке о доходах и имуществе своей супруги Кузнецовой Т.Н. указание на совместную собственность на данный автомобиль отсутствует. Напротив, в справке супруги Кузнецовой Т.Н. указана совместная собственность на автомобиль SSANG YONG которая не отражена в его справке о доходах и имуществе.

Указанные в справке и представлении обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела и исследованными в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 7.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарному взысканию, представленные доказательства свидетельствуют о том, что у истца истребовались объяснения по поводу вмененного ему работодателем проступка, в связи с чем, у работодателя имелись все основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Также установлено, что Кузнецов В.И., надлежащим образом извещавшийся о заседании комиссии, на комиссии присутствовал, давал пояснения.

Следует также отметить, что специфика муниципальной службы как профессиональной деятельности граждан, осуществляемой на должностях муниципальной службы, по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус муниципальных служащих.

Исходя из особенностей этого статуса и характера выполняемой муниципальными служащими деятельности, Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, а также требования к служебному поведению муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 5,6 ст. 15 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Статья 5 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и статья 7 ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" устанавливают взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации, обеспечивающейся посредством, в том числе, единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской служб.

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрена унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых, полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 "О противодействии коррупции" вышеназванного Закона государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Проанализировав положения Федерального закона Российской Федерации от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для увольнения истца по пункту 7.1. части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, у представителя нанимателя имелись, поскольку в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" истец не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлся. Увольнение истца является законной и обоснованной мерой реагирования на нарушение, допущенное истцом. Истец не исполнил обязанность по предотвращению конфликта интересов, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для утраты доверия к работнику.

Относительно доводов истца о пропуске сроков, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликта интересов. При этом, взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 25.09.2014г. №1858-О, разрешение вопроса об установлении срока применения взыскания, исчисляемого со дня совершения коррупционного правонарушения, требует внесения изменений в действующее законодательство.

Согласно статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Вместе с тем, по аналогии права, учитывая, что увольнение истца связано с утратой доверия, применению подлежит срок, установленный для применения взыскания со дня обнаружения, в пользу чего свидетельствуют положения ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года с последующими изменениями и дополнениями "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, из указанного следует, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца должен исчисляться не со дня представления им справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а с момента, когда непосредственному руководителю стало известно об обнаружении проступка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком было получено представление прокурора об устранении нарушений законодательства в отношении истца Кузнецова В.И..

Проанализировав положения п. 6 части 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии коррупции" которым предусмотрена унификация прав государственных и муниципальных служащих, положения ст. 59.3 Федерального закона о государственной службе, которой установлен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения, а также принимая во внимание то, что Законодательство о противодействии коррупции принято позднее, чем нормы Трудового кодекса, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок для применения дисциплинарного взыскания в данном случае не является пресекательным и с учетом проведенной проверки сведений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ., поступления информации о совершении коррупционного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., срок применения дисциплинарного взыскания в отношении Кузнецова В.И. не нарушен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения трудовых прав и личных неимущественных прав работника Кузнецова В.И., оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о признании незаконным Приказа об увольнении, восстановлении его на работе в Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска в должности Заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, взыскании с ответчика за время вынужденного прогула в пользу истца утраченного заработка в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда, следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░