Решение по делу № 12-321/2015 от 17.04.2015

12-321/15

РЕШЕНИЕ

29.06.2015 г. г. Москва

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев жалобу Черкесова А. А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Антоновым С.А., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> Антоновым С.А вынесено постановление № №, которым Черкесов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 2 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Черкесов А.А. подал на него жалобу, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку требований ПДД РФ он не нарушал.

В судебном заседании Черкесов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что инспектором ДПС, в нарушение требований КоАП РФ, было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а затем, в виду его несогласия с вынесенным постановлением, составил протокол об административном правонарушении. Кроме того, ему не были инспектором разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении не указаны реквизиты для оплаты штрафа; протокол об административном правонарушении и постановление № не были вручены инспектором ему (Черкесову) под роспись; в постановлении и протоколе отсутствует расшифровка подписи инспектора, их поставившего.

В судебном заседании допрошен инспектор 5 СБ ДПС Антонов С.А., который пояснил, что в отношении Черкесова А.А. им было вынесено постановление, по факту совершения последним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку Черкесов А.А. не согласился с постановлением, он (Антонов) составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. При составлении протокола, Черкесову А.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем Черкесов А.А. собственноручно поставил подпись. Копии постановления и протокола об административном правонарушении были им (Антоновым) вручены Черкесову А.А., о чем последний также поставил свою подпись. Также Антонов С.А. пояснил, что Черкесов А.А. регулярно управляет автомобилем с грязными, нечитаемыми даже на близком расстоянии (около 7 метров) номерными знаками. Последний раз, за аналогичное правонарушение автомобиль под управлением Черкесова А.А. был им (Антоновым) остановлен около недели назад.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушениями требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Черкесова А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельскими показаниями инспектора ДПС Антонова С.А.

Не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ определено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 2 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Статьей 28.6 КоАП РФ определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления, Черкесов А.А. на месте выявления правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД Антонов С.А. составил протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы Черкесова А.А. о том, что инспектором ДПС нарушен порядок составления процессуальных документов, суд полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона, в связи с чем, они не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Не может также повлечь отмену постановления довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Указанный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола воспроизведены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола об административном правонарушении Черкесов А.А. получил, удостоверив этот факт своей подписью.

Доводы жалобы Черкесова А.А. о том, что инспектором ДПС ему не была вручена копия постановления, суд также находит несостоятельными, поскольку как усматривается из представленных материалов, Черкесов А.А. получил копию вышеуказанного процессуального документа лично, о чем собственноручно поставил подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы Черкесова А.А. о том, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствует расшифровка подписи должностного лица, суд также находит несостоятельными, поскольку как усматривается из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении, указанные процессуальные документы были составлены инспектором 5 СБ ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Антоновым С.А.

Доводы Черкесова А.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны реквизиты для оплаты штрафа, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не влияет на его законность и обоснованность. Данное обстоятельство не препятствует Черкесову А.А. в получении реквизитов для уплаты штрафа и исполнению назначенного наказания.

В соответствии с положениями п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Черкесова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вынесенное должностным лицом постановление, отвечает требованиям статьи 29.10 КРФ об АП. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления - не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором 5 СБ ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Антоновым С.А., которым Черкесов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Колесниченко