Решение по делу № 11-78/2015 от 11.08.2015

Дело № 11-78/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседании Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа. В качестве уважительных причин пропуска срока она сослалась на несвоевременное получение копии решения суда по причине отсутствия по семейным обстоятельствам в г.Новочебоксарск.

Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе, срок подачи которой восстановлен определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на наличие оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения, пропуск которого обусловлен ее пребыванием в другом городе по семейным обстоятельствам. Также она указывает, что ее обращение с ходатайством вызвано необходимостью защиты нарушенных прав, поэтому оснований для отказа в восстановлении процессуального срока не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих лиц без их извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В пользу общества взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что копия резолютивной части заочного решения направлялась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и, согласно отметки в почтовом уведомлении, была вручена ей лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Течение семидневного срока для подачи заявления об отмене данного заочного решения ФИО2 согласно ст. 237 и ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ (вторник) и окончилось не позднее ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Заявление об отмене заочного решения мирового судьи, согласно штемпелю ФГУП «Почта России» на конверте, было сдано ответчиком в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока (л.д. 31). При этом в резолютивной части вышеуказанного заочного решения срок и порядок подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения разъяснены надлежащим образом.

Довод ФИО2 о пребывании в другом городе, повторно приведенный в частной жалобе, суд отклоняет, поскольку факт выезда ответчика из г.Новочебоксарск в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден какими-либо доказательствами. К тому же, сам по себе выезд ответчика из постоянного места жительства в период рассмотрения спора, о котором она была надлежащим образом уведомлена, не может расцениваться как уважительная причина пропуска процессуального срока. Доказательств того, что такой выезд был обязателен в силу каких-либо объективных причин, и отказ от выезда мог повлечь для ФИО2 негативные последствия, суду не представлено.

Поскольку указанная ответчиком ФИО2 причина несвоевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи не является уважительной, а на иные обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока она не ссылалась, мировой судья правомерно отказал ФИО2 в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Довод частной жалобы о том, что обращение с ходатайством было вызвано необходимостью защиты нарушенных прав, суд полагает необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы во взаимосвязи с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при реализации своих процессуальных прав стороны должны действовать добросовестно; реализация ими процессуальных прав неотделима от исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей, к которым относится и необходимость соблюдения процессуальных сроков. Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В данном случае неисполнение ФИО2 обязанности по соблюдению процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения лишает ее права на рассмотрение судом по существу доводов, которыми она обосновывает необходимость его отмены. В этой связи несогласие с вынесенным решением, которым, как считает ФИО2, нарушены ее права, основанием для восстановления процессуального срока не может служить.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░