Решение по делу № 2-1744/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-1744/14 16 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.,

при секретаре Якурновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Санкт-Петербург» к Боброву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к Боброву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик не исполняет перед Банком обязанности по возврату кредита, просит взыскать сумму долга, проценты, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 48).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, телеграмма о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. вручена Боброву В.С. лично (л.д. 51).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Санкт-Петербург» и Бобровым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячной выплаты <данные изъяты>., процентов в соответствии с графиком платежей, указанная сумма была перечислена на текущий счет ответчика, открытый в ОАО Банк «Санкт-Петербург» (л.д. 11, 18).

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, однако заемщик возникшую задолженность не погасил, нарушив порядок возврата суммы кредита и процентов по данному кредиту.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику требование об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 32, 33), затем обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего истец имел право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями. Обстоятельства заключения или исполнения договора ответчик не оспаривал.

Таким образом, исковые требования ОАО Банк «Санкт-Петербург» к Боброву В.С. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Представленные истцом расчеты на л.д. 22-26 проверены судом, сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, может быть положен в основу решения. Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, данные положения согласованы сторонами, с условиями предоставления кредитного договора Бобров В.С. был ознакомлен, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения договорной неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и размеру обязательства, положения о ней также были согласованы сторонами при заключении договора.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный кредит – <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Боброва В.С. в пользу ОАО Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Бучнева

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2014г.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014г.