Решение по делу № 2-9072/2014 ~ М0-8398/2014 от 22.08.2014

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-9072/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

23 сентября 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Электрожилстрой» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Электрожилстрой» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества. В обоснование своих требований пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрожилстрой» и ФИО4 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого явилось строительство квартиры, стоимостью 405000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал право требования на квартиру ФИО5 по договору уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования на спорную квартиру, сторонами был подписан акт приема-передачи.

Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 595-2/р дому со строительным № XXVII-X-МАГ по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Однако ответчик обязанность по сдаче дома в эксплуатацию в нарушение условий договора не выполняет, что препятствует регистрации права собственности на спорные объекты в установленном порядке.

Между тем, строительство дома велось в установленном законом порядке, в соответствии с полученным разрешением на строительство, земельный участок предоставлен под строительство здания на праве аренды.

Поскольку по условиям указанных выше договоров о долевом участии в строительстве, долями истцов при распределении результатов долевого участия в строительстве являются переданные им квартиры, но <адрес> не сдан в эксплуатацию, истец считает возможным признать право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры.

В соответствии с вышеизложенным, истец просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - <адрес>, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В обоснование своих требований представитель истца указал, что истец в настоящее время проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию. Спорная квартира поставлена на кадастровый учет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации: <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная по почте повестка вернулась в адрес суда в связи с указанием «организация по указанному адресу не находится» (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2-3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации юридического лица. Причины неявки ответчик в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46-47).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости, место расположения объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории, предоставил соответствующий земельный в аренду застройщику. Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство дома по адресу: <адрес>, осуществлено в установленном законом порядке.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрожилстрой» и ФИО4 был заключен договор № о долевом участи в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора являлось строительство квартиры, проектной площадью 37,5 кв.м., стоимостью 405000 рублей.

Согласно справке, выданной директором ООО «Электрожилстрой» ФИО7, стоимость вышеуказанной квартиры на момент регистрации выплачена полностью (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал право требования на спорную квартиру ФИО5 по договору уступки права требования и акту приема-передачи (л.д.8-9,10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор об уступке права требования на спорную квартиру, подписан акт приема-передачи (л.д.11-12).

Обязательства по сдаче жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию ответчиком ООО «Электрожилстрой» до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

В настоящее время ответчиком обязанность по сдаче дома в эксплуатацию не выполняется, жилой <адрес> является объектом незавершенного строительства, что препятствует регистрации права собственности на спорный объект в установленном порядке.

Между тем, в настоящее время истец фактически владеет, и пользуются жилым помещением, несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи, задолженностей по которым не имеет.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки выполненных работ, соответственно до ввода дома в эксплуатацию не могут быть выделены в натуре отдельные квартиры.

Кроме того, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок.

В соответствии с п. 5. ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает в соответствии со ст. 209 ГК РФ, что он приобретает право собственности на объект инвестиций.

Указанные нормы уточняются ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиций (то есть право собственности на него - ст.209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Учитывая то, что истцом обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, спорное жилое помещение было передано ей, она фактически использует данное помещение по целевому назначению, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на объект незавершённого строительством, в виде однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 218, 219 ГК РФ, а также ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Судья Н.М. Евдокимов