Решение по делу № 2а-4238/2018 от 20.07.2018

Дело №2а-4238/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

секретарей судебного заседания Краснощековой И.Г., Таран Е.А.,

с участием прокурора Сниккарс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску войсковой части №2668 к мэрии г. Новосибирска о признании постановления недействующим,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать постановление мэрии г. Новосибирска от 21.11.2012 №11896 «О заключении договора аренды жилых помещений с Войсковой частью 2668» не соответствующим нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу – решению городского Совета г. Новосибирска от 28.09.2005 №94 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г. Новосибирска» и признать недействующим со дня его принятия.

В обоснование требований указал, что в соответствии с п. 1 оспариваемого постановления, жилые помещения площадью 172,2 кв.м. цокольного этажа дома №6 по ул. С. исключены из муниципального специализированного жилищного фонда и включены в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования г. Новосибирска, с указанной даты войсковая часть 2668 вынуждена арендовать указанные жилые помещения, вследствие чего производится незаконный и необоснованный расход федеральных бюджетных средств. В соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска от 15.04.1997 №387 Сибирский округ внутренних войск МВД России (далее по тексту – СибО ВВ МВД России) принял на баланс помещения общежития в блок-секциях А, Б общей площадью 209,75 кв.м. в доме №6 по ул. С., которые были построены в том числе за счет дольщика СибО ВВ МВД России. На основании приказа командующего войсками СибО ВВ МВД России от 04.09.2000 №191 и постановления мэрии г. Новосибирска от 31.12.1999 №1948 в/ч 7626 СибО ВВ МВД России приняла на баланс помещения общежития блок-секция «Д» площадью 56,6 кв.м. в доме №6 по ул. С.. В соответствии с распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 20.06.2001 №746-р вышеуказанные жилые помещения были закреплены за в/ч 7626 на праве оперативного управления. Впоследствии указанные жилые помещения в соответствии с приказом Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 25.09.2002 №510-од были переданы от СибО ВВ МВД России МУ «Управление ЖКХ Центрального района» на обслуживание, эксплуатацию и ответственное хранение. Пунктом 9 указанного приказа было предусмотрено заключение договора с СибО ВВ МВД России передаче в безвозмездное пользование общежитий общей площадью 266,35 кв.м. в жилом доме №6 по ул. С.. Кроме того указанные жилые помещения с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома №6 по ул. С. распределялись между военнослужащими в/ч 7626 СибО ВВ МВД России, в последующем войсковой части 2668 Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (далее по тексту – СибРК ВВ МВД России). Распределение данных жилых помещений осуществлялось в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», указанные жилые помещения предоставлялись как служебные. В нарушение п. 7.4 решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 №94, предусматривающего, что исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда, а также отнесение их к иному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, осуществляется мэрией г. Новосибирска при условии их освобождения от прав третьих лиц, с учетом их состояния, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, предъявляемым к иному виду жилых помещений, мэрией г. Новосибирска не учтено, что в помещениях общежития на момент перевода его в жилищный фонд коммерческого использования проживали военнослужащие.

В судебном заседании представители административного истца Ф В.В., Д И.С. исковые требования поддержали, дали пояснения, предоставили дополнительные пояснения в письменном виде.

Представители административного ответчика мэрии г. Новосибирска М О.С. и В У.А. административный иск не признали, поддержали возражения, поданные в письменном виде.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, заключение прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку оспариваемое постановление мэрии непосредственно касается заключения договора аренды с в/ч 2668, то она вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Представителем мэрии г. Новосибирска в возражениях со ссылкой на ст.ст. 218 и 219 Кодекса административного судопроизводства РФ указано на пропуск административным истцом срока на обращение с иском в суд, а также, что оспариваемое постановление является ненормативным актом.

Суд данный довод отклоняет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемым постановлением предусмотрено исключение жилых помещений площадью 172,2 квадратных метра цокольного этажа дома 6 на улице С. в городе Новосибирске согласно Перечню из муниципального специализированного жилищного фонда и включение этих помещений в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования города Новосибирска. Фактически постановлением мэрии города Новосибирска от 21 ноября 2012 года N 11896 изменен правовой статус жилых помещений.

С учетом того, что муниципальный жилищный фонд коммерческого использования города Новосибирска предназначен для проживания отдельных категорий граждан, в том числе в настоящее время и для военнослужащих войсковой части 2668 (в связи с заключенным договором между войсковой частью 2668 и мэрией города Новосибирска), состав лиц, на которых распространяет свое действие оспариваемое постановление, невозможно определить. Следовательно, оспариваемое постановление содержит нормы, являющиеся обязательными для неопределенного круга лиц.

Вывод о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом содержится также в определении Верховного Суда РФ от 08.06.2018, вступившим в законную силу (л.д. 128-133).

В силу ч. 6 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным иском истцом не пропущен.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим.

Судом установлено, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.11.2012 №11896, «О заключении договора аренды жилых помещений с в/ч 2668», учитывая ходатайства администрации Центрального района г. Новосибирска, в/ч 2668, в соответствии с Положением о предоставлении в аренду жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования г. Новосибирска, принятым решением городского Совета от 21.05.2003 №256, руководствуясь административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению жилых помещений по договорам аренды без проведения торгов, утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.10.2011 №9141 постановлено: исключить из муниципального специализированного жилищного фонда, включить в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования г. Новосибирска жилые помещения площадью 172,2 кв.м. цокольного этажа дома №6 по ул. С. согласно перечню; передать указанные в пункте 1 жилые помещения по договору аренды сроком на 11 месяцев войсковой части 2668; МКУ г. Новосибирска «ГЖА» внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества г. Новосибирска; контроль за исполнением постановления возложить на председателя комитета по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска (л.д. 11).

Решением городского совета г. Новосибирска от 28.09.2005 №94 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска (далее - Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска).

Согласно п. 7.4.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда, а также отнесение их к иному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда осуществляется мэрией при условии их освобождения от прав третьих лиц, с учетом их состояния, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, предъявляемым к иному виду жилых помещений.

Представитель административного истца ссылается на несоответствие оспариваемого постановления указанному пункту Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска в части того, что в жилых помещениях общежития по ул. С., 6 на момент издания оспариваемого постановления проживали военнослужащие, то есть жилые помещения, включенные оспариваемым постановлением в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, не были свободны от прав третьих лиц.

Судом также установлено, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 13.09.2001 в муниципальную собственность принят жилищный фонд, встроенные, пристроенные нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности от Сибирского округа внутренних войск России (согласно приложениям 1,2); этим же постановлением Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, администрации Центрального района, департаменту по управлению имуществом г. Новосибирска оформить передачу на баланс МУ «Управление жилищного хозяйства Центрального района» государственной и муниципальной доли собственности в жилом доме по ул. С., 6, в том числе нежилых помещений, для обслуживания и эксплуатации; департаменту по управлению имуществом г. Новосибирска надлежало оформить договоры аренды нежилых помещений, передаваемых в составе жилищного фонда (приложение 2) и совместно с администрацией Центрального района заключить договор с Сибирским округом внутренних войск МВД России о передаче в безвозмездное пользование общежитий общей площадью 266,35 кв.м., находящихся в жилом доме по ул. С., 6 сроком на 5 лет с условием целеывого использования и принятия Сибирским округом внутренних войск МВД России обязательств по финансированию и содержанию объектов за счет собственных средств (л.д. 214-216).

Согласно приложениям 1 и 2 названного постановления, жилой дом, находящийся на балансе Сибирского округа внутренних войск МВД России по ул. С., 6 принят в муниципальную собственность.

Сторонами не оспаривалось, что после издания указанного постановления войсковой части 2668 помещения общежития, расположенные в цокольном этаже здания по ул. С., 6 передавались по договорам безвозмездного пользования.

Суду был представлен один из таких договоров от 31.12.2008, заключенный между мэрией г. Новосибирска (ссудодатель), ТСЖ «Содружество» (управляющая компания) и войсковой частью 2668 (ссудополучатель), предметом которого являлось предоставление ссудодателем ссудополучателю в безвозмездное пользование помещений общежития общей площадью 236,7 кв.м. согласно приложению 1 и помещений общежития общей площадью 55,9 кв.м. согласно приложению 2, расположенные на цокольном этаже дома 6 по ул. С. г. Новосибирска (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 данного договора ссудополучатель обязался использовать помещения для проживания военнослужащих Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России на срок, предусмотренный договором.

Таким образом, до издания оспариваемого постановления войсковая часть 2668 пользовалась спорными жилыми помещениями на основании заключаемых договоров безвозмездного пользования, имеющим целевое назначение - для проживания военнослужащих Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России.

25.05.2012 командир войсковой части 2668 обратился к главе администрации Центрального округа г. Новосибирска с заявлением, в котором просил предоставить в аренду жилое помещение муниципального жилищного фонда площадью 292,6 кв.м. в доме №6 по ул. С. сроком на 1 год, предоставив с данным заявлением: учредительные и уставные документы в/ч 2668, справку налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом, акт обследования жилого помещения, письмо ТСЖ «Содружество».

Актом обследования жилого помещения от 21.05.2012, составленного комиссией, сформированной в в/ч 2668, сделано заключение по результатам обследования: жилое помещение соответствует санитарно-гигиеническим нормам (л.д. 170).

Из письма председателя ТСЖ «Содружество» от 30.10.2012 следует, что паспортным столом ТСЖ «Содружество» регистрация военнослужащих в/ч 2668 и иных лиц в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ул. С., 6 не производилась (л.д. 177).

На основании предоставленных документов было издано оспариваемое постановление, после чего 28.11.2012 между мэрией г. Новосибирска и в/ч 2668 был заключен договор аренды №12-25 с оплатой 16861 руб. 83 коп. в месяц сроком действия с 01.12.2012 по 31.10.2013 (л.д. 181-182), который был расторгнут по соглашению сторон 29.11.2013 (л.д. 183).

29.10.2013 командир в/ч 2668 вновь обратился к главе администрации Центрального округа г. Новосибирска с заявлением о заключении договора аренды (л.д. 184), после чего было издано постановление мэрии г. Новосибирска от 27.11.2013 №1111 (л.д. 187) о заключении договора аренды жилых помещений с в/ч 2668, 29.11.2013 договор аренды был вновь заключен сроком действия с 01.12.2013 по 31.10.2014 (л.д. 188-195).

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мэрии г. Новосибирска не соответствует п. 7.4.1 решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 №94, который предусматривает возможность передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования лишь при условии отсутствия прав третьих лиц на данные жилые помещения, что не соблюдено при вынесении оспариваемого нормативно правового акта.

Приходя к такому выводу, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ (здесь и далее названный кодекс приведен в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ определено, что специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из вышеприведенных норм закона усматривается, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены семьи при прибытии на новое место службы имеют право на обеспечение по месту службы именно служебным жилым помещением.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В силу чего, юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: занимались ли спорные жилые помещения до их включения в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования военнослужащими или членами семьи военнослужащих (в том числе на момент передачи спорных жилых помещений в муниципальную собственность в 2001 году).

Из показаний свидетеля К С.А. следует, что он как начальник КЭЧ в/ч 2668 участвовал при составлении актов обследования жилых помещений 01.10.2012 и 21.05.2012. Данные акты были составлены для определения санаторно-технического состояния помещения, то есть пригодно оно для проживания или нет. При составлении акта не фиксировался факт проживания военнослужащих, но фактически они там проживали, как до, так и после 2011 года. Основанием для заселения являлась выписка из протокола заседания ЖБК.

Свидетель К С.И. суду пояснила, что работает заведующей общежития по ул. С., 6 с 1994 года. В данном общежитии с 1994 года проживают военнослужащие, заселяются по рапорту, подписанному начальником службы тыла. Комнаты никогда не пустуют, если только проживающий в ней не уехал в командировку, но это не более одной недели.

Свидетель Ф А.А. суду пояснил, что с августа 2011 года проживает в общежитии по ул. С., 6, для него в комнате проживал тоже военнослужащий. Проживает на основании решения ЖБК и рапорта, также заключал с войсковой частью договор служебного найма

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей или подозревать их в совершении каких-либо противоправных действий, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, кроме того перед дачей показаний свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали подписку, которая приобщена к материалам дела.

Из показаний данных свидетелей судом установлено, что и на момент принятия в 2001 году спорных жилых помещений в муниципальную собственность и на момент издания оспариваемого постановления, в помещениях общежития по ул. С., 6 г. Новосибирска проживали военнослужащие.

Кроме того, из представленных выписок из протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части 2668 от 28.01.2011, 13.04.2011, 03.05.2012, 29.02.2012, 28.12.2012 (л.д. 158-164) также следует, что на момент принятия оспариваемого постановления жилые помещения в общежитии по ул. С., 6 г. Новосибирска были предоставлены для проживания военнослужащим.

Ссылка представителя административного ответчика на отсутствие заключенных договоров найма служебного жилого помещения, судом не принимается.

Из оспариваемого постановления следует и судом установлено, что до передачи в муниципальный фонд коммерческого использования, спорные жилые помещения относились к специализированному жилищному фонду.

В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

При решении вопроса о предоставлении военнослужащим для проживания жилых помещений в общежитии по ул. С., 6 в/ч 2668 действовала на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с мэрией, согласно которому была наделена правом использовать указанные жилые помещения для проживания военнослужащих.

Таким образом, принимая в 2001 году в муниципальную собственность жилые помещения по ул. С., 6 г. Новосибирска, в которых проживали военнослужащие, мэрия г. Новосибирска, принимая оспариваемое постановление о включении данных помещений в муниципальный фонд коммерческого использования, обязана была удостовериться в том, что данные жилые помещения свободны от проживающих в нем лиц.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что войсковой частью для заключения договора аренды были предоставлены акты от 21.05.2012 и от 01.10.2012, согласно которым в спорных жилых помещениях никто не проживал, не может быть принята судом во внимание.

На день вынесения оспариваемого постановления действовал административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению жилых помещений по договорам аренды без проведения торгов (конкурсов, аукционов), утвержденный Постановлением мэрии города Новосибирска от 05.10.2011 N 9141 (далее – Административный регламент).

Согласно п. 2.6 Административного регламента, заявитель (его представитель), обратившийся за муниципальной услугой, представляет лично или направляет почтовым отправлением в администрацию района по месту нахождения жилого помещения заявление о предоставлении муниципальной услуги. В заявлении указываются характеристики и предполагаемый срок аренды жилого помещения.

К заявлению прилагаются:

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя);

копия устава (для юридического лица);

копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (для юридического лица и индивидуального предпринимателя);

копия документа, подтверждающего полномочия руководителя (для юридического лица);

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя;

копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

справка налогового органа по месту регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) об отсутствии задолженности перед бюджетом города по налоговым платежам;

документальное подтверждение оснований для применения понижающих коэффициентов при расчете размера арендной платы в соответствии с методикой расчета арендной платы за жилое помещение (в случае если заявитель (его представитель) имеет основания для применения понижающих коэффициентов).

В случае непредставления заявителем (его представителем) перечисленных в данном подпункте документов, специалист отдела по жилищным вопросам администрации района, ответственный за проверку представленных документов (далее - специалист, ответственный за проверку документов), запрашивает выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), справку налогового органа по месту регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) об отсутствии задолженности перед бюджетом города по налоговым платежам в налоговом органе, в распоряжении которого находится необходимая информация.

Таким образом, на заявителя в данном случае не возложена обязанность по предоставлению доказательств отсутствия каких-либо прав третьих лиц на помещения, на которые он желает заключить договор аренды.

В силу п. 2.7 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие свободного жилого помещения.

Согласно п. 3.2.1 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проверке документов и подготовке ходатайства о предоставлении жилого помещения по договору аренды (заключения о препятствиях к заключению договора аренды жилого помещения) является передача заявления и документов специалисту, ответственному за проверку документов.

В соответствии с п. 3.2.2 Административного регламента специалист, ответственный за проверку документов:

проверяет соответствие представленных документов требованиям, установленным действующим законодательством и административным регламентом;

проверяет наличие правовых оснований для заключения с заявителем договора аренды без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

проверяет наличие свободного жилого помещения;

проверяет соответствие жилого помещения требованиям, установленным действующим законодательством.

Таким образом в данном случае именно на мэрию г. Новосибирска была возложена обязанность проверить, являются ли жилые помещения, передаваемые в аренду, свободными.

Из буквального содержания представленных войсковой частью актов от 21.05.2012 и от 01.10.2012 следует, что они составлены комиссией, по результатам обследования комиссией сделано заключение: жилое помещение соответствует санитарно-гигиеническим нормам. Какого-либо заключения относительно проживания либо не проживания в данных жилых помещениях лиц, выводов не содержится. Прочерк в таблице «на данной площади проживают» об этом не свидетельствует.

Наличие справки ТСЖ «Содружество» об отсутствии зарегистрированных лиц в спорных жилых помещениях, также не может свидетельствовать об отсутствии проживающих в них лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Таким образом, регистрация военнослужащих и членов их семей в воинской части прямо предусмотрена действующим законодательством.

Поскольку судом установлено, что постановление мэрии г. Новосибирска от 21.11.2012 №11896 вынесено в нарушение п. 7.4.1 решения городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 №94, имеющего большую юридическую силу, суд приходит к выводу о его незаконности.

Ссылка стороны административного ответчика, что законность оспариваемого постановления установлена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2016 (л.д. 39-42) судом не принимается, поскольку предметом рассмотрения являлись иные обстоятельства а именно – проверка законности ответа мэрии г. Новосибирска от 31.08.2015. Кроме того в данном решении судом указано, что постановление мэрии г. Новосибирска от 21.11.2012 №11896 никем не оспорено, что прямо указывает, что судом законность постановления не проверялась.

Фактическое исполнение сторонами заключенного договора аренды, вопреки доводам представителя административного ответчика, также не свидетельствует о законности оспариваемого нормативно-правового акта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений - об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Таким образом, суд полагает необходимым признать постановление мэрии г. Новосибирска от 21.11.2012 №11896 недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2012 ░░░░ №11896 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2668".

░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░