Решение по делу № 22-6816/2015 от 26.11.2015

Судья: Овсянников С.В. Уг.дело № 22- 6816/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Самара 29 декабря 2015 года

    Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего- Святец Т.И.,

Судей- Махарова А.Ш., Свиридова Д.В.,

при секретаре Моисеевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Чапаевска Махова А.В., апелляционной жалобе адвоката ФИО1 /основной и дополнительной/ в защиту интересов осужденной Чернышковой Т.В., апелляционной жалобе осужденной Чернышковой Т.В., апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на приговор Чапаевского городского суда от 21.10.2015 года, которым

ЧЕРНЫШКОВА Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,-

осуждена по 13 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ /в ред.ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ/, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое; по 12 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое; по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26- ФЗ/, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия

наказания зачтено время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда за гражданскими истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката ФИО1, в поддержание доводов апелляционных жалоб и не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению только по доводам апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышкова Т.В. признана виновной в 25 эпизодах мошеннических действий- как хищением чужого имущества, так и приобретением права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в крупном размере, а также в особо крупном размере /1 эпизод/, то есть совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ; кроме того, в 2 эпизодах покушения на мошеннические действия, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить: исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку суда на «устойчивость взаимодействия и сплоченность между членами преступной группы, проникновение в структуры государственного управления» как основание назначения Чернышковой Т.В. наказания в виде лишения свободы; с учетом исключения данных квалифицирующих признаков снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ, до 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Чернышкова Т.В. просит приговор изменить, полагая, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета всех обстоятельств дела и данных о ее личности.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 Я.В. просит приговор изменить, назначить Чернышковой Т.В. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом нарушения УПК РФ, в связи с чем, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 просит приговор изменить, назначить Чернышковой Т.В. более мягкое наказание.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, пришла к следующему.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Чернышковой Т.В., с которым она согласилась, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной как по ч.4 ст.159 УК РФ, так и по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам защиты, не установлено.

При назначении Чернышковой Т.В. наказания суд обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение, повлекшее уголовное преследование других соучастников преступлений, заключение ею досудебного соглашения о сотрудничестве, состояние здоровья как самой Чернышковой Т.В., так и членов ее семьи- матери, уход за которой осужденная осуществляет, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, судом учтено, что Чернышкова Т.В. к уголовной ответственности ранее не привлекалась, работает, характеризуется в целом положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

В приговоре мотивировано назначение осужденной наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, также считает возможным достижение целей наказания Чернышковой Т.В. только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к Чернышковой Т.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории преступлений на менее тяжкую, суд 1 инстанции не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счет мотивировал.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. При этом, указанные в апелляционных жалобах осужденной и защиты обстоятельства были приняты во внимание судом при назначении наказания, поэтому основанием для применения ст.ст.64,73 УК РФ являться не могут.

Кроме того, следует отметить, что применение указанных норм закона во всех случаях является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания к изменению приговора суда в связи со следующим.

Как основание назначения Чернышковой Т.В. наказания в виде лишения свободы, суд необоснованно высказал суждения о многоэпизодности преступлений, об устойчивости взаимодействия и сплоченность между членами преступной группы, о «проникновении в структуры государственного управления», на привлечение к участию к совершению преступлений представителей государственных органов, а также нарушение личных и имущественных прав граждан и государственных органов при совершении преступлений, поскольку данные обстоятельства, в том числе, характеризуют квалифицирующий признак мошенничества «организованной группой», и не могут повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с чем, указанные суждения суда подлежат исключению из приговора.

В силу изложенного, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО2 о смягчении назначенного Чернышковой Т.В. наказания, принимая во внимание информацию органов следствия об активном с ними сотрудничестве осужденной, судебная коллегия усматривает основания для снижения наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, из описательно- мотивировочной части приговора при изложении эпизода хищения денежных средств ФИО10 подлежит исключению ссылка суда на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как ошибочно указанный, поскольку органами следствия не был вменен Чернышковой Т.В., что само по себе не является основанием для снижения наказания.

Также представляется неуместной ссылка суда при назначении Чернышковой Т.В. наказания, что «в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью», поскольку приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ, и доказательства судом не исследовались.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 21.10.2015 года в отношении ЧЕРНЫШКОВОЙ Т.В. изменить: исключить из описательно- мотивировочной части суждения о многоэпизодности преступлений, об устойчивости взаимодействия и сплоченность между членами преступной группы, о проникновении в структуры государственного управления, нарушении личных и имущественных прав граждан и государственных органов при совершении преступлений; указание на привлечение к участию к совершению преступлений представителей государственных органов; ссылку о том, что в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; исключить по эпизоду хищения денежных средств ФИО10 ссылку на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба»;

снизить назначенное по 25 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ /в том числе, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ/ наказание, с 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, до 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое; по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26- ФЗ/ с 2 лет 1 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, до 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое, и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, до 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г.Чапаевска Махова А.В., апелляционные жалобы адвоката ФИО1 /основную и дополнительную/, осужденной Чернышковой Т.В., потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: