Решение по делу № 2-1525/2015 от 20.05.2015

Дело №2-1525/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием истца Лазорка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 2 июля 2015 года дело по исковому заявлению Лазорки В.В. к Лазорка А.И., Лазорка К.В. о взыскании сумм в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в порядке денежных сумм, выплаченных им как солидарным должником во исполнение решения Воркутинского городского суда от ...: с регресса с Лазорка А.И. суммы в размере ... руб., с Лазорка К.В. сумму ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал, что действительно по настоящее время решение в части взыскания суммы ... руб. не исполнено полностью, остаток непогашенной суммы ... руб.

Ответчики судебные извещения не получают, в суд не являются. Из поквартирной карточки следует, что ответчики зарегистрированы по адресу ... Однако направленные по указанному адресу регистрации, а также по установленному месту их жительства ... судебные извещения не доставлены адресатам.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела №..., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лазорка В.В. является собственником жилого помещения ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Согласно поквартирной карточке, карточкам регистрации совместно с собственником Лазорка В.В. по настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Лазорка А.И.(бывшая супруга), дочери Лазорка К.В., ...., Лазорка А.В., ...

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ...

Солидарно с Лазорки В.В. , ...., Лазорка А.И., ...., в пользу ООО «Центральное» взыскана задолженность по оплате за центральное отопление, содержание и ремонт жилья за период с ... по ... в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., а всего ... руб.;

с Лазорка В.В. , ...,. в пользу ООО «Центральное» взыскана задолженность по оплате за горячее водоснабжение и канализацию за период с ... по ... в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., а всего ... руб.;

солидарно с Лазорки В.В. , ...., Лазорка А.И., ...., Лазорка К.В. , ...., в пользу ООО «Центральное» взыскана задолженность по оплате за центральное отопление, содержание и ремонт жилья за период с ... по ... в сумме ... руб., пени ... руб., а всего ... руб.;

солидарно с Лазорки В.В. , ...., Лазорка К.В. , ...., в пользу ООО «Центральное» взыскана задолженность по оплате за холодное и горячее водоснабжение, канализацию за период с ... по ... в сумме ... руб., пени ... руб., а всего ... руб.

с Лазорка В.В., Лазорка А.И., Лазорка К.В. в пользу ООО «Центральное» взыскано в возврат уплаченной государственной пошлины по ... руб. с каждого.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ... в соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ будут иметь по данному делу преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

По делу были выписаны исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении всех должников по каждому требованию.

В рамках исполнительного производства в отношении должника Лазорка В.В. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми от ... для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена по месту работы должника.

Судом установлено, что во исполнение решения Воркутинского городского суда от ... солидарным должником Лазоркой В.В. по требованию о взыскании солидарно с Лазорки В.В. и Лазорка А.И. в пользу ООО «Центральное» задолженности по оплате за центральное отопление, содержание и ремонт жилья за период с ... по ..., была выплачена сумма ... руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ...(денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №... от ..., ... от ...). Исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП РФ по РК от ....

Истцом, как солидарным должником было исполнено решение Воркутинского городского суда от ... в части требований о взыскании солидарно с Лазорки В.В. , ...., Лазорка К.В. , ...., в пользу ООО «Центральное» задолженности за период с ... по ..., пени в сумме ... руб., что подтверждается сведениями, представленными с места работы Лазорка В.В. от ... АО «Воркутауголь», согласно которым с ... по ... по месту работы из заработка была удержана сумма ... руб. Исполнительное производство ... на предмет исполнения задолженности по оплате за холодное и горячее водоснабжение и канализацию солидарно в размере .... окончено судебным приставом на основании постановления от ....

Истцом также, как солидарным должником было исполнено частично решение Воркутинского городского суда от ... в части требований о взыскании солидарно Лазорки В.В. , ...., Лазорка А.И., ...., Лазорка К.В. , ...., в пользу ООО «Центральное» задолженности по оплате за центральное отопление, содержание и ремонт жилья за период с ... по ..., пени в сумме ... руб. А именно, представленными с места работы Лазорки В.В. от ... АО «Воркутауголь» сведениями подтверждается, что из заработка Лазорки В.В. произведены на основании судебного постановления о взыскании суммы ... руб. удержания в период с ... по ... на общую сумму ... руб., остаток задолженности составил ... руб.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем исполнительным производствам, возбужденных в отношении солидарных должников Лазорка А.И. и Лазорка К.В. по решению Воркутинского городского суда от ..., следует, что должники Лазорка А.И. и Лазорка К.В. со своей стороны решение не исполнялось. Исполнительные производства по требованиям на сумму ... руб., на сумму ... руб. окончено в связи с исполнением решения в этой части солидарным должником Лазоркой В.В.

Иного судом не установлено, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Установив обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд находит, что истец как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам – Лазорка А.И. и Лазорка К.В. в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма, подлежащая ко взысканию в пользу истца с Лазорка А.И. в части исполнения им решения суда в сумме ... руб., которая взыскана солидарно с Лазорка В.В. и Лазорка А.И. составит ... руб.(...).

Сумма, подлежащая ко взысканию в пользу истца с Лазорка К.В. в части исполнения им решения суда в сумме ... руб., которая взыскана солидарно с Лазорка В.В. и Лазорка К.В. составит ... руб.(...).

Сумма, подлежащая ко взысканию в пользу истца в части исполнения им решения суда по взысканию солидарно с Лазорки В.В., Лазорка К.В., Лазорка А.И. на сумму ... руб., при фактическом его исполнении истцом в размере ... руб., составит ... руб.(...), которая подлежит взысканию с ответчиков Лазорка А.И. и Лазорка К.В. по ... руб. с каждой. (...).

Истцом представлена квитанция, из которой следует, что им оплачены услуги представителя в размере 4000,0 руб., за составление данного искового заявления и расчета.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подлежат взысканию в его пользу с ответчиком как судебные издержки пропорционально удовлетворенной части требований истца к каждому ответчику.

Общая сумма, подлежащая с Лазорка А.И. составит ... руб., общая сумма, подлежащая с Лазорка К.В. составит ... руб.

Общая удовлетворенная сумма взыскания составит ... руб.(...+...), что составит ...% от предъявленной общей суммы ко взысканию ... руб. истцом. Т.о. сумма издержек пропорционально удовлетворенным требованиям истца составит ... руб. (...*...%), которая подлежит взысканию ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним требованиям, а именно с Лазорка А.И. в сумме ... руб. (...*...%), с Лазорка К.В. в сумме ... руб. (...*...%).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (квитанция №... от ...), которая подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ответчика Лазорка А.И. в сумме ... руб., с Лазорка К.В. в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Лазорка А.И, в пользу Лазорки В.В. , уплаченные им денежные средства в счет исполнения решения Воркутинского городского суда от ... №... в размере ... руб., судебные издержки по оплате юридических услуг ... руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... руб., всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Лазорка К.В. в пользу Лазорки В.В. , уплаченные им денежные средства в счет исполнения решения Воркутинского городского суда от ... №... в размере ... руб., судебные издержки по оплате юридических услуг ... руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... руб., всего взыскать ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий судья С.В. Вдовиченко