Решение по делу № 2-357/2019 ~ М-123/2019 от 12.02.2019

Дело № 2 – 357/2019                            

                     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи     Улыбиной Н.А.

при секретаре     Черных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» к Гапанович С.С. об обращении взыскания на земельный участок,

                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику Гапанович С.С. об обращении взыскания на земельный участок, <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Гапанович С.С. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5 287 654 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гапанович С.С. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда о взыскании денежных средств. В ходе исполнительских действий было установлено, что Гапанович С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Гапанович С.С. не имеется. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, истец просит об обращении взыскания на земельный участок во исполнение обязательств его собственника Гапанович С.С., установленных решением суда.

Представитель истца ООО «Энергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гапанович С.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушании дела надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гапанович С.С. иск не признал, обоснованных возражений по существу заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц - Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области, Правобережного отдела СП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушании дела надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, определив рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом, но неявившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Гапанович С.С. в пользу ООО «Энергосбыт» взысканы денежные средства в размере 5 135 513 руб. 05 коп., пени в размере 100 000 руб., судебные расходы 52 141 руб., всего 5 287 654 руб. 05 коп. (л.д. 8-11). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Гапанович С.С. в пользу ООО «Энергосбыт» денежных средств в размере 5 287 654 руб. 05 коп. (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гапановича С.С. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 35-37).

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области установлено, что Гапанович С.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, <данные изъяты> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гапанович С.С. в пользу ООО «Энергосбыт» денежных средств в сумме 5 287 654 руб. 05 коп. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, <данные изъяты> Размер задолженности Гапанович С.С. перед ООО «Энергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 287 654 руб. 05 коп. (л.д. 47).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Гапанович С.С., о чем в ЕГРП внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 259 665 рублей (л.д. 75-77).

Как установлено судом, задолженность Гапанович С.С. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Гапанович С.С. не изменился и составляет 5 287 654 руб. 05 коп. (л.д. 56).

Таким образом, ответчик, являясь собственником спорного земельного участка, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного решения, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответной стороной, судебным приставом, что денежных средств для исполнения обязательств по погашению задолженности в рамках исполнения судебного акта, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание Гапанович С.С. в собственности не имеет, а потому суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, учитывая, что обращение взыскания на принадлежащий Гапанович С.С. земельный участок является способом защиты прав взыскателя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5796 руб. 65 коп., понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» к Гапанович С.С. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Гапанович С.С. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в счет погашения задолженности Гапанович С.С. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппского РОСП УФССП по <адрес>.

Взыскать с Гапанович С.С. в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» судебные расходы в размере 5796 (пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Судья Улыбина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №