Решение по делу № 2-1734/2014 от 14.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации городского поселения Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, Администрации городского поселения Красногорск о признании права собственности на самовольно возведенные строения, разделе жилого дома, прекращении права общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником № долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совладельцем дома является ответчик ФИО3, которой принадлежит № долей дома.

Указанные стороны по делу являются также собственниками по № доли каждая земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, имеющего разрешенный вид использования – для ИЖС, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов.

Истица указала, что в течение длительного периода времени между совладельцами сложился порядок пользования домом, споров не имеется. В процессе пользования домом сторонами самовольно возведены строения, которые препятствуют разделу дома во внесудебном порядке.

Истицей самовольно возведено строение лит. № о признании права на который она просит суд, а также просит разделить дом в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, право общей долевой собственности на дом просит прекратить.

Ответчик ФИО3 признала иск ФИО2, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены. ФИО3 предъявила встречный иск, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит. №, просит разделить дом в соответствии с порядком пользования домом, право общей долевой собственности на дом просит прекратить.

ФИО2 встречный иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены.

Администрация городского поселения Красногорск ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначально заявленный иск и встречный иск подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 является собственником № долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Совладельцем дома является ответчик ФИО3, которой принадлежит № дома.

Указанные стороны по делу являются также собственниками по № каждая земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, имеющего разрешенный вид использования – для ИЖС, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов.

Из объяснений сторон следует, что в процессе пользования домом истицей ФИО2 было самовольно возведено строение лит. №, а ответчиком ФИО3 были самовольно возведены строения лит. №, что подтверждается и сведениями, содержащимися в техническом паспорте БТИ.

Однако факт самовольного возведения указанных строений не может являться основанием к отказу в иске.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, самовольно возведенные строения возведены на земельном участке, собственниками которого стороны являются. При возведении указанных строений существенных нарушений строительных, санитарных и иных норм и правил не установлено, угрозу для жизни и здоровья эти строения не создают, права и интересы третьих лиц не нарушают, находятся в фактической эксплуатации.

Суд, оценивая выводы эксперта, считает их достоверными, так как экспертиза проведена судебно-техническим экспертом, имеющим специальные познания и опыт экспертной работы. Экспертом обследовались строения в натуре и учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, представленное суду заключение эксперта полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о возможности признания за ФИО2 права собственности на самовольно возведенное строение, обозначенное в плане №, а за ФИО3 на самовольно возведенные строения лит. №.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между совладельцами спорного жилого дома добровольно сложился порядок пользования помещениями дома, что стороны подтвердили в судебном заседании.

В связи с чем раздел дома следует произвести в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, поскольку обеими сторонами заявлены такие исковые требования.

В соответствии со сложившимся порядком пользования ФИО2 в собственность следует выделить часть дома, состоящую из: жилой комнаты № площадью № кв.м, жилой комнаты № площадью № кв.м, коридора № площадью № кв.м, кухни № площадью №.м, ванной № площадью № кв.м, прихожей № площадью №.м, туалета № площадью № кв.м, встроенного шкафа № площадью № кв.м в основном строении лит. № жилой комнаты № площадью № кв.м, санузла № площадью № кв.м, коридора № площадью №.м в жилой пристройке лит. «№

В собственность ФИО3 следует выделить часть дома, состоящую из: жилой комнаты № площадью № кв.м в основном строении лит. № кухни № площадью № кв.м, прихожей № площадью № кв.м, ванной № площадью № кв.м, туалета № площадью №.м, подсобной № площадью № кв.м в пристройке лит. № первом этаже; жилой комнаты № площадью № кв.м, лестничной клетки № площадью № кв.м в пристройке лит. «№ на втором этаже; коридора № площадью № кв.м, встроенного шкафа № площадью №.м, подсобной № площадью № кв.м в холодной пристройке лит. «№»; террасы лит. «№ площадью № кв.м; подсобной № площадью №.м, подсобной № площадью № кв.м в мансарде лит. № служебных построек: гаража лит№ навеса лит. №

В связи с разделом дома право общей долевой собственности на указанное домовладение между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение, обозначенное в плане № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенные строения, обозначенные в плане №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Выделить ФИО2 в собственность часть дома, состоящую из: жилой комнаты № площадью № кв.м, жилой комнаты № площадью № кв.м, коридора № площадью № кв.м, кухни № площадью № кв.м, ванной № площадью №.м, прихожей № площадью № кв.м, туалета № площадью № кв.м, встроенного шкафа № площадью № кв.м в основном строении лит. «№»; жилой комнаты № площадью № кв.м, санузла № площадью № кв.м, коридора № площадью № кв.м в жилой пристройке лит. «№

Выделить ФИО3 в собственность часть дома, состоящую из: жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м в основном строении лит. «А»; кухни № площадью № кв.м, прихожей № площадью № кв.м, ванной № площадью № кв.м, туалета № площадью №

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: подпись