Решение по делу № 33а-11653/2016 от 06.04.2016

Судья – Баранов С.А. Дело №33а-11653/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей : Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Никифоровой О.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Коваленко В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар, заинтересованному лицу МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» о признании решения администрации муниципального образования г.Краснодар об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Коваленко В.В. является собственником нежилых помещений <...> общей площадью <...> кадастровый номер <...> расположенных по адресу: <...> Коваленко В.В. обратилась в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером <...> по адресу: <...> 16.09.2015 года администрацией муниципального образования г.Краснодар отказано Коваленко В.В. в предоставлении земельного участка в аренду по причине того, что согласно постановлению главы администрации г. Краснодар от 06.06.2003 года №1145 «О предоставлении Краснодарскому муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию земельного участка в Карасунском административном округе г.Краснодара», данный земельный участок предоставлен МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» в аренду сроком на 5 лет, заключен договор аренды земельного участка от 14.01.2004 года <...>. Считает, что данным отказом администрация муниципального образования г.Краснодар нарушает права и законные интересы административного истца. Просила суд признать решение администрации муниципального образования г.Краснодар от <...> об отказе Коваленко В.В. в предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора незаконным, и обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар заключить с Коваленко В.В. договор аренды земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> адресу: <...> со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет.

В судебном заседании представитель Коваленко В.В. по доверенности Шульженко И.С. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Никифорова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 14 января 2016 года административные исковые требования Коваленко В.В. к удовлетворены, суд признал решение администрации муниципального образования г.Краснодар от 16.09.2015 года <...> об отказе Коваленко В.В. в предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора незаконным, и обязал администрацию муниципального образования г.Краснодар заключить с Коваленко В.В. договор аренды земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 49 лет.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Никифорова О.В. просит решение Советского районного суда г.Краснодара от 14 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Коваленко В.В. исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 18.08.2014 года, свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2014 года серии <...> Коваленко В.В. является собственницей нежилых помещений №<...> назначение нежилое, общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>

Коваленко В.В. обратилась в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

16.09.2015 года администрацией муниципального образования г.Краснодар отказано Коваленко В.В. в предоставлении земельного участка в аренду по причине того, что согласно постановлению главы администрации г.Краснодар от 06.06.2003 года №1145 «О предоставлении Краснодарскому муниципальному трамвайно-троллейбусному предприятию земельного участка в Карасунском административном округе г.Краснодара», данный земельный участок предоставлен МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» в аренду сроком на 5 лет, заключен договор аренды земельного участка от <...>. Сведений о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды, а так же сведений о расторжении договора аренды в информационной базе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар не имеется. В связи с чем, в соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Не согласившись с указанным отказам администрации, Коваленко В.В. обжаловала его в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Судом первой инстанции установлено, что Коваленко В.В. является собственником нежилых помещений площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> расположенных в здании общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Правообладателем других помещений в вышеуказанном здании является МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление», представитель которого пояснил, что в настоящее время документы на помещения находятся на переоформлении, в связи с чем, заинтересованное лицо принимать участие в заключение договора аренды на земельный участок не может.

Из отказа администрации муниципального образования г.Краснодар в предоставлении земельного участка в аренду следует, что данный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет, заключен договор аренды земельного участка от <...> с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление», после заключения вышеуказанного договора часть помещений перешла в собственность третьих лиц, в настоящее время собственником помещений является Коваленко В.В.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26.03.2015 года <...> зарегистрированные права на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...> отсутствуют.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор, заключенный на 5 лет с Краснодарским муниципальным унитарным трамвайно-троллейбусным предприятием подлежал государственной регистрации, в связи с чем, в силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключенный между администрацией муниципального образования г.Краснодар и МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» на который сослалась администрация, отказывая Коваленко В.В. в заключении договора, считается незаключенным.

Из материалов дела видно, что в отказе администрации муниципального образования г.Краснодар о предоставлении земельного участка в аренду указана ссылка на то, что в представленном кадастровом паспорте в графе 12 «Площадь» указана площадь испрашиваемого земельного участка - <...> кв.м., без указания допустимой погрешности вычисления.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Поскольку административный истец не является ни собственником, ни арендатором вышеуказанного земельного участка, суд первой инстанции правильно указал, что он в настоящее время не имеет правовых оснований на внесение изменений в кадастровый паспорт земельного участка в части площади, с указанием допустимой погрешности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований исключающих возможность в предоставлении земельного участка гражданам или юридическим лицам в аренду.

Однако администрацией муниципального образования г.Краснодар основания отказа в предоставлении спорного земельного участка, указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не приведены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отказ администрации муниципального образования г.Краснодар в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, является незаконным.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с подпунктом 17 пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными отказ администрации г.Краснодара, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязал администрацию заключить с ней договор аренды земельного участка.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок на основании договора аренды передан в аренду заинтересованному лицу, в связи с чем, не может быть предоставлен Коваленко В.В., несостоятельны. Судом первой инстанции установлено, что договор, на который ссылается администрация не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, в силу закона считается незаключенным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Никифоровой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: