Решение по делу № 2-134/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-134/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года                                                                                                     с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре: Колесник О.В.,

с участием представителя истца: Э.Н. Богдановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Жилкомфорт» к Жмановской Л.В., Жмановскому А.А., Сгибневой К.А., Жмановской Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование иска, указав, что Жмановская Л.В., Жмановский А.А. на основании свидетельство о государственной регистрации права серии № являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, управление которым, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет ООО «Управляющая компания Жилкомфорт». Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Жилкомфорт» передала в ООО «Расчетно-кассовый центр «Амур» полномочия по сбору платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья. Согласно справке администрации Константиновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве членов семьи собственников в указанном жилом помещении зарегистрированы: Сгибнева К.А., Жмановская Д.А. Истец своевременно направляет ответчикам квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не вносится, в результате чего у ответчиков Жмановской Л.В., Жмановского А.А., Сгибневой К.А., Жмановской Д.А. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 540 рублей 02 копейки. Несмотря на неоднократные требования о погашении задолженности, ответчики продолжает не выполнять возложенные на нее обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, поэтому истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Жилкомфорт» с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 540 рублей 02 копейки, возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 2 736 рубля 20 копеек.

В судебном заседании, представитель истца – Богданова Э.Н., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Жмановская Л.В., Жмановский А.А., Сгибнева К.А., Жмановская Д.А., будучи уведомленными о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного процесса не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Жмановская Л.В., Жмановский А.А. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, совместно с ними по указанному адресу зарегистрированы и проживают дочь – Жмановская Д.А., 1989 года рождения, Сгибнева К.А., 1990 года рождения.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на потребителя услуг возлагается обязанность своевременно оплачивать представленные услуги.

    В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

    В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик, обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (ч.2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ)

Из лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что истец предоставлял ответчик по месту ее жительства коммунальные услуги, в виде подачи холодной воды, отопления, техобслуживания, услуг по вывозу мусора и водоотведению, а ответчик в свою очередь данными коммунальными услугами пользовалась.

Обратного, ответчиками представлено не было.

Таким образом, указанные факты свидетельствует о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, по которому ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, а они в свою очередь взяли на себя обязанность своевременно их оплачивать.

Согласно ст.ст. 156, 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потреблении коммунальных услуг, устанавливается органами местного самоуправления.

Как следует из расшифровок состава коммунальных услуг лицевых счетов:

- на <адрес> в <адрес>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жмановская Л.В., Жмановский А.А., Сгибнева К.А., Жмановская Д.А. за предоставленные коммунальные услуги – подачу холодной воды, отопление, техобслуживания, услуг по вывозу мусора и водоотведения в полном объеме не производили и задолженность составила, 84 540 рублей 02 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчиков в солидарном порядке возложена обязанность по оплате за представленные им коммунальные услуги в виде подачи холодной воды, отопления, техобслуживания, услуг по вывозу мусора и водоотведение ежемесячно, которую они надлежащим образом не исполнили, поэтому требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке по оплате коммунальных услуг суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом исковые требования удовлетворены всего на сумму 84 540 рублей 02 копейки, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2 736 рублей 20 копеек, т.е. пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания Жилкомфорт» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Жмановской Л.В., Жмановского А.А., Сгибневой К.А., Жмановской Д.А. в пользу ООО «Управляющая компания Жилкомфорт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 540 (восемьдесят четыре пятьсот сорок) рублей 02 копейки.

Взыскать со Жмановской Л.В. в пользу ООО «Управляющая компания Жилкомфорт» расходы по оплате госпошлины в размере 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать со Жмановского А.А. в пользу ООО «Управляющая компания Жилкомфорт» расходы по оплате госпошлины в размере 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать со Жмановской Д.А. в пользу ООО «Управляющая компания Жилкомфорт» расходы по оплате госпошлины в размере 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать со Сгибневой К.А. в пользу ООО «Управляющая компания Жилкомфорт» расходы по оплате госпошлины в размере 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                                                       Пучкина М.В.