Решение по делу № 2-1-1081/2018 ~ М-1-1008/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-1-1081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 18 октября 2018 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи - Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Зайцева Г.С. к Перечесову В.М., Администрации Никольского сельского поселения Ливенского района о признании недействительным записи в похозяйственной книге, о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Г.С. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что его отцу С. принадлежал жилой дом площадью 25 кв.м по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 0,5 га. Вместе с отцом в указанном доме был зарегистрирован и он.

ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. После его смерти он фактически принял наследство на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В 1994году из Украины приехал его двоюродный брат Перечесов В.М. со своей семьей, и он разрешил ему временно пожить в указанном доме. Спустя 9 лет брат переехал на постоянное место жительства в г.Орел и последние 16 лет в отцовском доме никто не проживал.

В 2018 году он решил оформить дом отца в свою собственность и обратился в администрацию Никольского сельского поселения, однако глава сельского поселения сообщил, что на указанный дом и земельный участок претендует также и Перечесов В.М. В дальнейшем ответчик промежевал земельный участок, как ему было сообщено, на основании выписки из похозяйственной книги. Получив сведения из ЕГРН на земельный участок ему стало известно, что собственником земельного участка, на котором расположен дом его отца, является Перечесов В.М. и право его собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги, выданная главой Никольской сельской администрации ошибочно. На самом же деле, жилой дом принадлежал его отцу, земельный участок на котором расположен указанный дом также находился у его отца в постоянном бессрочном пользовании и документов оснований для передачи прав собственности на указанные объекты у ответчика Перечесова В.М. не имеется.

Просил признать недействительной запись в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка Перечесову В.М. на праве постоянного (бессрочного пользования), признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за Перечесовым В.М., признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 25 кв.м и земельный участок, общей площадью 2000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии исковые требования увеличил, просил признать недействительным регистрацию на жилой дом на Перечесова В.М., признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное Перечесову В.М. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец, его представитель - адвокат Захарова Л.Н. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, поскольку полагали, что Зайцев Г.С. своевременно принял наследство после смерти отца, тогда как у ответчика отсутствовали правовые основания для признания права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Ответчик Перечесов В.М., его представитель по доверенности Ядыкин Е.А. исковые требования в суде не признали, по тем основаниям, что истец не принимал наследство после смерти отца, просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации Никольского сельского поселения Ливенского района администрации Ливенского района Амелякин С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Зайцева Н.П., Аверкиева С.С., привлеченные к участию в деле на стороне истца, полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо Перечесова А.Н., привлеченная к участию в деле на стороне ответчика, нашла иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Перечесова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при указанной выше явке лиц, участвующих в нем.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, чтонедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно записям в похозяйственной книге № (1991-1995г.), лицевой счет № (л.д.4) за умершим С. значился жилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 0,5 га, по адресу: <адрес>.

Постановлением Никольского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема населенных пунктов, расположенных на территории сельской администрации, так в с.Екатериновка вошли улицы: Грачевка, Гремячка, Ивановка и т.д.

Как пояснил в суде глава Никольского сельского поселения Амелякин С.Н. и с этим согласились стороны, спорному жилому дому соответствует адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.

Согласно свидетельству о рождении Зайцев Г.С. является сыном С. и Н.., при этом в суде не оспаривалось сторонами, что Перечесов В.М. является двоюродным братом Зайцеву Г.С.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 51,2кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем Перечесовым В.М.(основание: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, узнав в текущем году о произведенной за Перечесовым В.М. регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости, Зайцев Г.С. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование которого, указал на факт своевременного принятия им наследства после смерти отца и существовавшую до последнего времени договоренность с ответчиком, о его временном проживании в спорном доме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из информации нотариуса Орловской областной нотариальной палаты Ливенского нотариального округа С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по данным госархива и архива Ливенского нотариального округа, не заводилось.

Как пояснил в суде истец Зайцев Г.С., на момент смерти его отца он был с ним зарегистрирован по адресу: <адрес> однако фактически проживал и проживает по настоящее время в <адрес>.

Согласно, исследованным в ходе рассмотрения дела, домовым книгам граждан, проживающих в <адрес>, усматривается, что Зайцев Г.С. был прописан в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с отметкой обмен, зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( с отметкой обмен). С. был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Зайцев Г.С. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Перечесов В.М. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой обмен), по настоящее время совместно с Перечесовой А.Н.-жена, Перечесовой С.В.-дочь.

Объясняя факт прописки и проживания в спорном доме ответчика, истец указал на то, что он разрешил ему проживать в доме и даже оформить его в собственность для продажи, в последующем разделив денежные средства.

Не соглашаясь с данными объяснениями, Перечесов В.М. пояснил, что его бабушка Зайцева Н.П., после смерти своего сына - С. дала ему согласие на проживание в доме, поскольку Зайцев Г.С. поселился в доме в <адрес>, построенном его дядей, сыном Н.П..

Статьями 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР( действовавшего в спорный период) предусматривалось, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери; и т.д.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Аналогичные способы принятия наследства приведены в ст.1153 ГК РФ.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели Г., А., В., М. дали противоречивые показания по факту принятия Зайцевым Г.С. наследства после смерти С., так супруги Г. показали, что у наследодателя к моменту смерти ничего ценного не было, тогда как В. и М. вспомнили, что у покойного была птица ( куры), которую забирал сын, а также был собран урожай картофеля в год смерти С.

Свидетели Н., Ю., В., М., каждый в отдельности, сошлись в своих показаниях в том, что С. к моменту смерти проживал один, злоупотреблял спиртным, не работал, хозяйство не держал, а также подтвердили существовавшую между родственниками договоренность о проживании семьи Зайцева Г.С. в <адрес>, а семьи <адрес>.

Таким образом, давая оценку показаниям свидетелей в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами, суд полагает, что факт своевременного принятия истцом наследства после смерти отца не нашел своего должного подтверждения, тогда как его совместная с наследодателем регистрация на момент смерти последнего, не является бесспорным доказательством своевременного принятия наследства.

Постановлением главы Никольского сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлений граждан, проживающих на территории Никольской сельской администрации закреплены в собственность земельные участки на территории Никольской сельской администрации: Перечесову В.М. площадью 0,20га, Зайцеву Г.С. -0,50га. Данное постановление послужило основанием для выдачи Перечесову В.М. свидетельства о праве собственности на землю № для целей личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

В суде, бесспорно, установлено, что после вселения в спорный жилой дом семьи Перечесова, дом был газифицирован, произведен ремонт, о чем представлено суду разрешение на отпуск газа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Перечесова В.М.

Из обозримых в ходе рассмотрения дела фотоиллюстраций спорного жилого дома, усматривается, что он находится в ветхом состоянии. Как пояснил в суде Перечесов В.М. и с этим согласился Зайцев Г.С., в жилом доме он более десяти лет не проживает, в связи с обучением детей в г.Орёл.

Представителем ответчика Ядыкиным Е.А., подано письменное заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, предусмотрено, что началом течения десятилетнего срока исковой давности, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, при исчислении срока, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ, не учитывается день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных фактических обстоятельствах дела, согласно которым, истец знал с 1992года о вселении семьи двоюродного брата в спорный дом на правах собственника, допустимых доказательств своевременного принятия им наследства после смерти отца не представил, постановлением Никольской администрации от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с ответчиком им были предоставлены земельные участки, согласно занимаемых жилых домов, а потому суд приходит к выводу о пропуске Зайцевым Г.С. срока исковой давности, отказывает в удовлетворении иска.

Утверждения истца, его представителя о том, что о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ответчиком, ему стало известно только в текущем году, суд при приведенных выше обстоятельствах дела не принимает во внимание, поскольку началом течения десятилетнего срока исковой давности, является день нарушения права, а не день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иные доводы Зайцева Г.С., третьих лиц Аверкиевой С.С., Зайцевой Н.П. о том, что Перечесов длительный период не проживает в доме, тогда как они являются наследниками первой очереди, суд находит не состоятельными, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Зайцева Г.С. к Перечесову В.М., Администрации Никольского сельского поселения Ливенского района о признании недействительным записи в похозяйственной книге, о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья