Решение по делу № 2-1000/2016 (2-6204/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-1000/16

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» к Родя В.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилкомресурс» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к Родя В.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41497,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16293,09 рублей, возврата госпошлины в размере 5478 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Родя В.Н. является собственником нежилых помещений №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, которая составила 211497,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Родя В.Н. оплатил часть суммы задолженности в размере 170 000 рублей.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Жилкомресурс» Моисеенко А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Родя В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как должно рассматриваться и разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства, производство по нему должно быть прекращено.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ООО «УК «Жилкомресурс», руководствуясь статьями 290, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявляя исковые требования исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика Родя В.Н., являющегося собственником нежилых помещений №, № в многоквартирном доме по <адрес>, задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что Родя В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, является действующим. Основным видом деятельности Родя В.Н. является <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП индивидуальный предприниматель Родя В.Н. является собственником нежилых помещений №, №, расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Родя В.Н. и ИП А.А.Г. заключен договор <данные изъяты> по <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИП А.А.Г. размещает в нежилых помещениях расположенных в <адрес> <данные изъяты>.

Ответчик Родя В.Н. использует вышеуказанные нежилые помещение в целях получение прибыли, соответственно содержание нежилых помещений относится к предпринимательской деятельности ответчика.

В этой связи, дело по иску ООО УК «Жилкомресурс» к Родя В.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, принято Железнодорожным районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» к Родя В.Н. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, по основанию ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 15 дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья И.С. Смирнова

Копия верна:

Судья И.С. Смирнова