Решение по делу № null от 28.03.2012

Судья Трофимов К.Б. Дело № 22-1330

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Аксюта Л.И. Маругина В.В.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайченко Д.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2011 года, которым Зайченко Дмитрию Владимировичу, 21 декабря 1971 года рождения, уроженцу г. Владивостока, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступления осужденного Зайченко Д.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайченко Д.В. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 15 июля 2011 года приговор Советского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2008 года изменен. Обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной, срок наказания снижен до 6 лет. Начало срока отбывания наказания 8 октября 2008 года, конец срока — 16 августа 2013 года.

Осужденный Зайченко Д.В. обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он соблюдает правила внутреннего распорядка, поддерживает связь с родственниками.

О времени и месте слушания ходатайства осужденный Зайченко Д.В. был заблаговременно уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка, просил рассмотреть ходатайство без его участия, без участия защитника.

Постановлением суда от 9 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства Зайченко Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зайченко Д.В. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что суд при вынесении решения об отказе в условно-досрочном освобождении не взял во внимание все обстоятельства уголовного дела, смягчающие вину обстоятельства, а именно противоправное и аморальное поведение потерпевшего; на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; постоянное место жительства, работы. Просит рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зайченко Д.В. помощник прокурора Чубенко А.В. с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, полагает, что доводы в жалобе не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Зайченко Д.В., возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен оценивать поведение осужденного в целом за все время отбывания наказания, а не только в период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. Однако сам факт наступления срока, предоставляющего право осужденному на условно-досрочное освобождение, не является безусловным основанием для его освобождения.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о достижении в отношении конкретного осужденного цели исправления и целесообразности полного отбывания им назначенного судом наказания подлежат учету данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, возмещении им причиненного ущерба или заглаживании причиненного вреда иным образом. При рассмотрении ходатайства также подлежит учету заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, осужденный Зайченко Д.В. характеризуется отрицательно, мер к трудоустройству не принимал, имеет 2 поощрения, и 13 непогашенных взысканий. Отбытый срок наказания составляет 3 года 1 месяц 1 день, не отбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 9 дней.

Суд, всесторонне и объективно оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного за период отбывания наказания в исправительном учреждении, в частности, тот факт, что осуждённый не всегда стремился к исправлению и имеет взыскания, пришел к правильному выводу, что применение условно-досрочного освобождения к Зайченко Д.В. является преждевременным, осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований к отмене постановления суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2011 года, которым Зайченко Дмитрию Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано,- оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Зайченко Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Чугункина Н.П.

Судьи: Аксюта Л.И.

Маругин В.В.

Справка: осужденный Зайченко Д.В. содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.