Решение по делу № 2-1880/2015 ~ М-1269/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.                     Дело № №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. по ставке 26,5 %. Ответчик по своему усмотрению и в своих интересах, включил в кредитный договор п.3.8 КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхования. Оплата комиссии на основании п. 3.10 договора составила <данные изъяты> руб., тем самым Банк, застраховав жизнь и здоровье заемщика, выступил одновременно страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования. По условиям договора, оказанная потребителю дополнительная платная услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении банком договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента, в качестве заемщика по кредитному договору, в то время как заемщик об этой услуге Банк не просил. Включение ответчиком п. 3.8. и п. 3.10 в договор кредитования, истец считает ущемлением прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об одностороннем отказе от услуги страхования и требованием вернуть удержанную сумму страховой премии, но ответ на претензию получен не был. ФИО2 просит суд признать недействительными п. 3.8, 3.10 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты по ставке Центрального банка РФ в размере <данные изъяты> руб. 79 коп., неустойку за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб. 74 коп., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № путем присоединения истца к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Кредитный договор заключен на основании подписания заемщиком заявления-анкеты на получение кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ года. В пункте 16 заявления анкеты истец подтвердил своей подписью, что Условия и Тарифы банка ему вручены, разъяснены и полностью понятны.

Как следует из текста заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заявление было подано на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. под 26,5 %. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля Ниссан Серена, 2000 года выпуска. Кроме того, как следует из п. 3.8 заявления-анкеты ФИО2 дополнительными целями кредита являются оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам рисков. Гарантийный взнос в личное страхование в сумме <данные изъяты> руб. возвращается заемщику при просрочках менее 7 дней и досрочном погашении кредита, пропорционально сроку оставшемуся до конца действия договора.

В день заключения кредитного договора истцу банком был предоставлен график платежей (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора). Личная подпись ФИО2 на этом документе подтверждает его осведомленность о полной сумме кредита (куда, в том числе была включена сумма <данные изъяты> руб., причитающаяся к оплате в качестве страховой премии по программе страхования жизни и здоровья) и согласие с ней (л.д. 7-8, 9-10).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае, в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Таким образом, истец добровольно выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил в связи с чем, исковые требования о признании недействительным п. 3.8 и п. 3.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении обязанности на ООО КБ «АйМаниБанк» возвратить денежные средства, уплаченные во исполнение п. 3.8 договора в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что до сведения истца не была доведена информация о возможности приобретения услуг по кредитованию без приобретения услуг по страхованию суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявлений на страхование ФИО2 выразил свое желание на заключение договора страхования. При этом, истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья, а также финансовых рисков, и именно у этого страховщика, в суд не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и от несчастных случаев не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и от несчастных случаев относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные его подписи.

Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, процентов на сумму страховой премии, неустойки, упущенной выгоде и компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 166-168, 180, 181, 421, 422, 819, 935 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, процентов, упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

федеральный судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № №

федеральный судья В.Ю. Носова