Решение по делу № 2-2294/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-2294/15

РЕШЕИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года

25 марта 2015 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Н.А.Н, к ООО «Мэйджор-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Н, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с Договором № купли-продажи автомобиля, Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., приобрел у ответчика новый автомобиль марки: FORD FOCUS, VIN № общая стоимость - <...> В соответствии с сервисной книжкой гарантийный срок автомобиля составил 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. Истец эксплуатировал автомобиль надлежащим образом. Осенью ДД.ММ.ГГ года в процессе эксплуатации автомобиля при разгоне и во время езды коробка передач некорректно переключалась и продергивала автомобиль, что делало поездку не комфортной и создавало аварийную ситуацию на дороге. ДД.ММ.ГГ истец обратился в сервис ответчика для устранения недостатков, что подтверждается заказ-наря<адрес>. Данный случай был признан гарантийным, автомобиль взяли на ремонт, который производился с ДД.ММ.ГГ. После получения автомобиля и начала дальнейшей эксплуатации выяснилось, что недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГ. истец отдал автомобиль на повторный ремонт, который производился по ДД.ММ.ГГ. (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГ.) Срок ремонта автомобиля в ДД.ММ.ГГ году составил 57 дней. До настоящего времени эти недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГ. приехав на шиномонтаж в автосервис, истец обнаружил под моторным отсеком лужу моторного масла. После открытия капота истец увидел, что с верхней части двигателя вылилось моторное масло, которое могло бы привести к воспламенению, из-за того, что с этой стороны находится выпускной коллектор. ДД.ММ.ГГ автомобиль на эвакуаторе был доставлен в сервис ответчика (№ заказа №). ДД.ММ.ГГ. истец, реализуя предоставленное ему п. 1. статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», право на возврат автомобиля и право требования возврата уплаченной за такой товар суммы, вручил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГ., а также уведомил об отказе от исполнения договора № №. Претензия была получена ответчиком в день вручения — №. Повторная претензия была направлена ответчику №. Требования истца не удовлетворены. В связи с приобретением автомобиля истцом были осуществлены дополнительные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, на <...>

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылаясь на ст. 4, ст. 6, п. 6 ст.ст. 13, 15, 17,18, 19, 20, 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»; ст.ст. 3, 22, 24, 29, 89 ГПК РФ; ст. 15 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля, заключенный между ООО «Мэйджор-Авто» и Н.А.Н, ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ООО «Мэйджор-Авто» в пользу Н.А.Н, денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГ г., в размере <...>; взыскать с «Мэйджор-Авто» в пользу Н.А.Н, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате суммы уплаченной за приобретенный автомобиль в размере <...>; взыскать с ООО «Мэйджор-Авто» в пользу Н.А.Н, сумму возмещения убытков в размере <...> <...> копеек; взыскать с ООО «Мэйджор-Авто» в пользу Н.А.Н, компенсацию морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением права и невыполнением обязательств в сумме <...>.

Истец Н.А.Н, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для представления интересов направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ф.И.О,, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Мэйджор-Авто», представитель, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительности причин своей неявки суду не представил.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, т.к. лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, при этом ими не представлены сведения о причинах неявки, заявлений, ходатайств от указанных лиц не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мэйджор-Авто» и Н.А.Н, был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки FORD FOCUS, VIN №

Пунктом 2.2. договора определена стоимость автомобиля в размере <...>, что так же подтверждается представленной спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГ Согласно представленным в материалах дела товарной накладной от ДД.ММ.ГГ г., заявлению на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГ г., приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в счет оплаты за автомобиль истцом были перечислены ответчику в полном объеме.

В соответствии с п. 4.5. договора гарантийный срок на товар составляет три года или 100 000 км пробега в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее. Гарантийный срок на товар исчисляется с момента подписания акта приема-передачи товара. Таким образом, гарантийный срок исчисляется, согласно Акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГ г., подписанного ДД.ММ.ГГ г., с ДД.ММ.ГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГ (первый год гарантии — с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., второй год гарантии — с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., третий год гарантии — с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г.), пробег, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 22 593 км (согласно заказа на ремонт № от ДД.ММ.ГГ г).

В соответствии со ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Согласно заказу-наряду № № ДД.ММ.ГГ автомобиль был принят на ремонт в пределах гарантии ДД.ММ.ГГ г., в качестве жалоб было указано «со слов клиента при переключении скоростей и разгоне а/м дергается». Работы были окончены ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается подписью истца на заказе-наряде о получении ремонта из автомобиля.

Согласно представленному заказу № №обычный дата начала обслуживания автомобиля определена как ДД.ММ.ГГ года, окончание обслуживания ДД.ММ.ГГ Согласно представленному заказу № №гарантия дата начала обслуживания автомобиля определена как ДД.ММ.ГГ года, окончание обслуживания ДД.ММ.ГГ Таким образом, срок нахождения автомобиля на ремонте по неисправности «при переключении скоростей и разгоне а/м дергается» составил в общей сложности во второй год гарантии 58 дней.

Согласно представленному заказу № №/запись дата начала обслуживания автомобиля определена ДД.ММ.ГГ г., неисправность определена «со слов клиента подтекания масла из ДВС в районе верхней части течь, обнаружил ДД.ММ.ГГ г., автомобиль привезли на эвакуаторе Форд помощь на дороге. Работы по указанному случаю были выполнены в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГ истец был уведомлен ответчиком с просьбой забрать автомобиль по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец спорный автомобиль забирать отказался, и ДД.ММ.ГГ нарочно передал ООО «Мэйджор-Авто» претензию в порядке досудебного урегулирования требований, в которой указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи, требует вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере <...>, выплатить денежные средства в размере <...> в счет компенсации морального вреда, возместить расходы в размере <...>, расходы в размере <...> в течение 10 дней со дня предъявления претензии.

Добровольно ответчик требования истца не исполнил.

От проведения экспертизы для определения причин поломок и причин их неустранения в судебном заседании истец отказался.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", «суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленные в статье 4 Закона «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, только потребителю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права.

Одновременно, по смыслу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты не могут применяться совместно.

Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из п. 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона «О защите прав потребителей», следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из представленных в материалы дела документов следует, что автомобиль находился ремонте по неисправности «при переключении скоростей и разгоне а/м дергается» в общей сложности во второй год гарантии 58 дней, тогда как прямо следует из содержания ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» невозможность использования товара должна проявляться в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.

При этом необходимо отметить, что выявленные впоследствии, ДД.ММ.ГГ г., недостатки не являются идентичным ранее выявленным, не являются недостатком, который проявляется вновь после устранения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из содержания ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Истец от проведения по предложению суда экспертизы с целью оценки технического состояния автомобиля и причин возникновения недостатков отказался. В настоящее время спорный автомобиль отремонтирован, исправен, истец отказывается забирать его у ответчика.

Во второй год гарантии истец реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков, принял отремонтированный автомобиль, в связи с чем, по истечении второго года гарантии не вправе ссылаться на срок ремонта, превышающий 30 дней.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судом установлено, что доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии у автомобиля существенных недостатков, истцом не предоставлено, а судом в судебном заседании не добыто, таким образом суд считает недоказанным факт нарушения ответчиком прав потребителя — истца и считает необходимым в требовании о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основного требования и иных оснований для компенсации морального вреда не имеется, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Так же, ввиду того, то истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения требований истца о выплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате суммы, уплаченной за автомобиль, а так же о возмещении убытков, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.Н, к ООО «Мэйджор-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, морального вреда оставить без удовлетворения. В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Неграмотнов А.А.