Решение по делу № 11-225/2016 от 11.08.2016

    Мировой судья Локтева С.В.                                                               Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 октября 2016 года        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием представителя истца Борщь Л.М. – Харитоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщ Л.М. к Жиляковой (Хаустовой) С.И. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя истца Борщь Л.М. – Харитоновой Т.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Борщ Л.М. к Жиляковой (Хаустовой) С.И. о взыскании задолженности по договору от 25 апреля 2014 года отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Борщ Л.Ф. обратилась в суд с иском к Жиляковой (Хаустовой) С.И. о взыскании денежных средств по договору на оказание юридической помощи от 24.04.2014 года в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 436,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 873 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2014 года между Борщ Л.Ф. и Жиляковой (Хаустовой) С.И. был заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому истец передала ответчику аванс в размере 30 000 руб., а ответчик обязалась оказать истцу юридическую помощь в качестве представителя, включающую защиту и представление законных прав и интересов истца по вопросу обжалования акта описи и ареста имущества от 19.04.2013года в Советском районном суде г.Красноярска по факту включения в опись нежилого помещения по адресу: <адрес> Однако услуги по договору ответчиком оказаны не были, в связи с чем, истец направила ответчику уведомление о расторжении договора, после чего ответчик вернула истцу денежные средства в сумме 10 000 руб., а оставшаяся часть денежных средств в размере 20 000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Борщь Л.М. – Харитонова Т.А. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что мировым судьей не принято во внимание то, что объем, выполненных ответчиком юридических услуг не соразмерен сумме 20 000 руб., в связи с чем, они подлежат возврату.

Истец Борщь Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Харитоновой Т.А. (доверенность от 23.03.2015 года), которая в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что объем оказанных ответчиком услуг соответствует денежной сумме 3 000 руб.

                    Ответчик Жиляева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не поступало.

                    Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Таким образом, оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2014 года между истцом и Хаустовой С.И. был заключен договор на оказание юридической помощи в качестве представителя, включающую защиту интересов Борщ Л.М. по вопросу обжалования акта описи и ареста имущества от 19.04.2013года в Советском районном суде г.Красноярска по факту включения в опись нежилого помещения по адресу: <адрес> (п. 1.1) (л.д. 7-8).

По указанному договору Борщ Л.М. выплатила вознаграждение в качестве аванса в размере 30 000 руб., что подтверждается п. 3.1 договора, а также распиской от 25.04.2014 года (л.д. 9).

Согласно п. 4.2 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе доверителя, исполнитель имеет право на получение вознаграждения в сумме пропорционально фактически выполненной работе.

На основании п. 4.3 указанного договора в случае недобросовестного выполнения исполнителем своих обязательств, последний возвращает неотработанный гонорар. Расчет производится в сумме пропорционально фактически выполненной работе.

    В соответствии с п. 5.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента его исполнения обеими сторонами.

Из анализа доказательств представленных истцом следует, что, исполняя свои обязательства перед Хаустовой С.И., Борщ Л.М. оплатила – 30 000 руб., что подтверждается п. 3.1 договора и распиской от 25.04.2014 года о передаче денежных средств.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что исполняя свои обязательства перед Борщ Л.М., Хаустова С.И. подготовила и подала в Советский районный суд г.Красноярска заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 19.05.2014 года данное заявление было принято к производству суда, и на 08.07.2014 года назначено судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20.06.2014 года представителем истца Борщ Л.М. - Максиной Л.Е., действующей на основании доверенности от 14.04.2014 года, Хаустовой С.И. направлено уведомление о расторжении договора на оказание юридической помощи от 25.04.2014 года, со ссылкой на то, что услуги не оказаны, сведения о фактически понесенных ответчиком расходов отсутствуют.

Согласно расписки от 15.04.2015 года ответчиком возвращены денежные средства, полученные от истца в размере 10 000 руб. в связи с расторжением договора.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что ответчик добросовестно исполняла работу по договору от 25.04.2014 года, расторжение договора было произведено по инициативе истца, доказательств того, что ответчик не проводила работу по исполнению договора в период времени с 25.04.2014 года по 20.06.2014 года не установлено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что поскольку в Советском районном суде г.Красноярска было возбуждено гражданское дело по заявлению Борщ Л.Ф. об оспаривании акта описи и ареста имущества, то в соответствии с п.4.2 договора ответчик имела право на получение вознаграждения в сумме фактически выполненной работы, которая оценена мировым судьей в размере 20 000 руб.

Данные выводы суд апелляционной инстанции не может признать верными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору на оказание юридической помощи от 25.04.2014 года, ответчик должна была оказать юридическую помощь в качестве представителя, включающую защиту интересов Борщ Л.М. по вопросу обжалования акта описи и ареста имущества от 19.04.2013года в Советском районном суде г.Красноярска по факту включения в опись нежилого помещения по адресу: <адрес>, вознаграждение за которую составляет 50 000 руб. Фактически ответчиком выполнен следующий объем работ – подготовка и подача заявления в Советский районный суд г.Красноярска. 20.06.2014 года договор на оказание юридической помощи от 25.04.2014 года расторгнут по инициативе истца.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными требования Борщ Л.М. о взыскании с ответчика суммы оплаты аванса по договору от 25.04.2014 года в размере 15 000 руб., в связи с тем, что ответчиком оказаны услуги, предусмотренные данным договором в объеме - подготовки и подачи заявления в суд, что соответствует сумме 5 000 руб., а 10 000 руб. возвращены самостоятельно.

Сам по себе факт того, что истец отозвала доверенность, выданную на имя ответчика и расторгла договор от 25.04.2014 года, не свидетельствует о том, что ответчик не имела возможности выполнять принятые на себя обязательства, поскольку у истца в силу п. 4.2 договора имеется право досрочного расторжения договора, а у ответчика право на получение вознаграждения в сумме пропорционально фактически выполненной работе, которая неверно оценена мировым судьей в размере 20 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе и вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За неисполнение обязательств или не надлежащее их исполнение действующее гражданское законодательство предусматривает возможность наступления для виновного лица предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности. Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330 – 331 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Однако, с 01.06.2015 года расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться согласно ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 года), которой предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет за период с 15.04.2015 года по 31.05.2015 года надлежит произвести в соответствии со ставкой 8,25 %, а с 01.06.2015 года в соответствии со Средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 10,89% годовых, действующей с 01.06.2015 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходит из того, что ни материалы дела, ни сам договор сторон от 25.04.2014 года не содержат сроков возврата денежных средств в случае расторжения договора, в связи с чем, суд полагает исчислять размер процентов с даты возвращения ответчиком истцу 10 000 руб. по расписке – 15.04.2015 года до 23.06.2015 года – даты, указанной истцом исходя из расчета:

15.04.2015 по 31.05.2015	8,25%	47дн.	15 000 х 8,25% х 47 дн. / 360	161,56 руб.
01.06.2015 по 23.06.2015	10,89%	23 дн.	15 000 х 10,89% х 23 дн. / 360	104,36 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265,92 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в общей сумме 15 265,92 руб., то с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 593,99 руб. исходя из расчета:

15 265,92 руб. (сумма удовлетворенных требований – 15 000 руб. + 265,92 руб.) х 100 : 22 436,05 руб. (заявленные исковые требования, на взыскании которых представитель истца настаивал) = 68,04 %,

22 436,05 руб. (заявленные исковые требования, на взыскании которых представитель истца настаивал) – сумма государственной пошлины = 873 руб.

873 руб. х 68,04 % = 593,99 руб.

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.02.2016 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 февраля 2016 года – отменить. Вынести по делу новое решение.

Заявленные исковые требования Борщ Л.М. к Жиляковой (Хаустовой) С.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Жиляковой (Хаустовой) С.И. в пользу Борщ Л.М. денежные средства по договору на оказание юридической помощи от 25 апреля 2014 года в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 593 рубля 99 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                               Н.М. Разумных