Решение от 26.02.2015 по делу № 33-1561/2015 от null

Судья Лугинина О.В. Дело № 33-1561

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Судницыной С.П.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдуллаева ФИО11 о признании незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда от 11 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абдуллаев Р.С. оглы обратился в суд с названным заявлением, указав, что в производстве Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № №, возбужденное 23 мая 2011 года о взыскании с Кординова А.П. в пользу заявителя суммы долга. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства заявителю стало известно, что за период с 23 мая 2011 года по июнь 2014 года судебными приставами-исполнителями не было совершено никаких исполнительных действий. Полагает бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов незаконным, нарушающим права заявителя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в непринятии мер по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Кординова А.П. в пользу заявителя суммы долга, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Бирюковой М.А., Чечель К.Е., Измайловой Г.К., связанное с неосуществлением всего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Кординова А.П. в пользу заявителя суммы долга, возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вести переписку в рамках исполнительного производства по адресу: Приморский <адрес> вынести частное определение в отношении должностных лиц, в действиях которых усматриваются признаки деяния, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что в 2008 году в производстве Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство, взыскателем по которому являлся заявитель. Требования исполнительного документа были частично исполнены, исполнительное производство окончено. В 2011 году заявитель вновь предъявил исполнительный лист к исполнению. К настоящему времени требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Кординов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что 3 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу на основании выданного мировым судьей судебного участка № 62 города Уссурийска исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кординова А.П. на предмет исполнения: взыскание суммы задолженности в пользу заявителя. Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 10 декабря 2014 года, квитанции, платежному поручению № 991 от 9 декабря 2014 года, уведомлению о реквизитах банковского счета от 8 декабря 2014 года, заявке на кассовый расход № 136784 от 10 декабря 2014 года требования исполнительного документа исполнены, в пользу Абдуллаева Р.С. оглы перечислено ... рублей.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Состоявшийся вывод суда является верным, соответствующим положениям гражданского процессуального законодательства РФ.

В силу правил статьи 13 Гражданского кодекса РФ и главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) указанного органа государственной власти закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Предусмотрев в качестве одного из способа защиты гражданских прав признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, законодатель в статье 258 Гражданского кодекса РФ указал, что в случае признания заявления обоснованным суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившее нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, поскольку на момент принятия решения требования исполнительного листа были исполнены в полном объеме, права и свободы заявителя восстановлены, у суда отсутствовала возможность признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Уссурийскому городскому округу,

Установив, что допущенные нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке гражданского судопроизводства, были устранены в полном объеме произведенным взысканием, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости обязательного указания в судебном решении на допущенные Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу нарушения в ходе исполнительного производства основаны на неправильном понимании задач гражданского судопроизводства, целью которого является восстановление нарушенного права гражданина, а не фиксирование посредством судебного решения допущенных нарушений прав и свобод гражданина, восстановленных в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░