Решение по делу № А46-15391/2008 от 08.09.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г. Омск, ул. Учебная, 51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru  e-mailinfo@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

05 сентября  2008 года

№ дела

А46-15391/2008

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2008. Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2008.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи  Шишкиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шишкиной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Варлакова Сергея Михайловича, г. Омск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юля», г. Омск

о взыскании 102445руб. 92коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Варлаков С.М., предст. Скворцов С.Ф., ордер №  11618 от 06.08.2008

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Варлаков Сергей Михайлович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юля»  о взыскании 95741 руб. 93коп. задолженности по арендной плате и 6703руб. 99коп. пени по договору аренды нежилого помещения  от 14.06.2007 г.  №2.

ответчик  в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

Руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав  представителя истца, суд установил, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения  от 14.06.2007 г.  №2 индивидуальный предприниматель Варлаков С.М. предоставил ООО «Юля»   на срок с 14.06.2007 по 19.05.2008 нежилое помещение, общей площадью 54,1кв.м., находящегося на 1 этаже  девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: г. Омск,  ул. 70 лет Октября, 20, для использования под пивной бутик.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 14.06.2007 г. 

По условиям договора (п.п. 3.1, 3.2 ) ответчик обязан был вносить арендную плату в размере 53000руб. без НДС ежемесячно авансом не позднее 5 числа текущего месяца, за который вносится арендная плата.

Как полагает истец,  у ответчика  перед ним образовалась  задолженность по арендной плате в сумме 95741руб. 93коп. за сентябрь-октябрь 2007, которая до настоящего времени не погашена.  

Уведомлением  от 17.09.2007, полученным истцом  25.09.2007 (справка Омского почтамта от 12.10.2007 №10-01/1577), ответчик уведомил о досрочном расторжении договора, сообщил об освобождении помещения с 05.09.2007г.

Между тем п. 2.4.5 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора арендатор имеет право письменно известить арендодателя за один месяц.

Следовательно,  договор прекратил свое действие 25.10.2007г.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства  не допускается.

В силу указанных выше правовых норм требования истца о взыскании с ответчика 95741 руб. 93коп. задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы истцом начислена неустойка за период с 06.09.2007 по 20.02.2008 в размере 6703руб. 99коп.

Согласно п. 4.1 договора  за нарушение сроков, указанных в п.3.1 договора,  арендатор уплачивает арендодателю пени в размере ставки рефинансирования  ЦБ РФ , действующей на день просрочки  оплаты внесения арендной платы,  за каждый день просрочки.

В связи с допущенной истцом арифметической ошибкой при подсчете размера пени (сумма 2679руб. 43коп. нигде в расчете не указана),   суд считает возможным удовлетворить пени в сумме 4024руб. 56коп. (2223,05руб. + 1365,37руб. + 241,43руб. + 194,71руб.).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  госпошлины относятся  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юля»  г.Омска в пользу индивидуального предпринимателя Варлакова Сергея Михайловича, 06.03.1963 года рождения, уроженца с.Куликово Калачинского района Омской области, зарегистрированного по адресу: г.Омск, ул. 3-я Молодежная, д.63, кв.30, 95741 руб. 93коп. задолженности, 4024руб. 56коп. пени и 3456руб. 10коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Л.А. Шишкина