Решение по делу № 33-9336/2015 от 07.08.2015

Судья Омарова А.С. Дело № 33-9336/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Ивановой Е.В.,

при секретаре: Пустовой А.Г.,

с участием прокурора Д.И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.П.В. к Г.Э.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе представителя истца С.П.В. по доверенности С.Д.В.

по апелляционной жалобе ответчика Г.Э.В.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования С.П.В. к Г.Э.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования Г.Э.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Г.Э.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Г.Э.В. по адресу: <адрес>. »

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя С.П.В. по доверенности С.Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Г.Э.В., Г.Э.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражавшую по доводам апелляционной жалобы С.П.В., заключение прокурора Д.И.А., полгавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

С.П.В. обратился в суд с иском к Г.Э.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована Г.Э.В., которая при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ и освободить квартиру. Однако до настоящего времени Г.Э.В. с регистрационного учета не снялась, квартиру не освободила.

С учетом уточненных исковых требований просил прекратить право пользования Г.Э.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Г.Э.В. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года исправлена описка в решении суда, указана дата принятия решения – 27 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе представитель истца С.П.В. по доверенности С.Д.В. просит решение суда отменить в части установления шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу на выселение ответчика из жилого помещения.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик Г.Э.В. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Г.Э.В. просит решение суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца С.П.В. по доверенности С.Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле – помощник прокурора <адрес> П.Ю.А., просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения вправе вселить в жилое помещение тех или иных лиц в качестве членов своей семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что С.П.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с К.Д.В.

Согласно условиям заключенного договора на момент совершения сделки в квартире зарегистрирована Г.Э.В., которая должна сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года.

Правопредшественником спорной квартиры являлась Г.Э.В., которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала спорную квартиру К.Д.В. Условия данного договора также содержали сведения о регистрации Г.Э.В. в квартире на момент ее отчуждения, с принятием последней обязанности сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ответчик Г.Э.В. является бывшим собственником спорного жилого помещения, так как совершила действия по отчуждению спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, Г.Э.В. не исполнила условия договора о снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ после отчуждения спорной квартиры и до настоящего времени ответчица продолжает проживать в спорной квартире.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области, Г.Э.В. отказано в удовлетворении исковых требований к К.Д.В. , С.П.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от 19 марта 2014 года, 21 марта 2014 года, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности С.П.В. на квартиру.

Поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением согласно статьи 292 ГК РФ, то суд принял решение о прекращении права пользования Г.Э.В. жилым помещением в <адрес>, выселив Г.Э.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, суд с учетом положений п. 2 ст. 206 ГПК РФ, а также возраста Г.Э.В., наличия у нее инвалидности и отсутствия иного жилья, установил срок для выселения Г.Э.В. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истцаС.П.В. в лице представителя С.Д.В. о том, что суд при рассмотрении дела необоснованно применил положения ст. 206 ГПК РФ и без ходатайства сторон установил шестимесячный срок для выселения Г.Э.В. являются несостоятельными, поскольку учитывают баланс интересов сторон, обстоятельства дела и не противоречат нормам гражданско-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Г.Э.В. о том, что суд вынес незаконное решение о выселении, в связи с отсутствием у нее другого жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как ответчица добровольно произвела отчуждение спорной квартиры по сделке купли-продажи жилого помещения, что и явилось основанием для прекращения права пользования жилым помещением согласно ст. 292 ГК РФ и ее выселении.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчицы о признании ее потерпевшей по возбужденному уголовному делу по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, связанных с переоформлением прав на спорную квартиру, также не является убедительной и не может служить основанием для отмены решения суда, в виду отсутствия приговора в отношении виновных лиц.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Г.Э.В. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом этого, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца С.П.В. по доверенности С.Д.В., ответчика Г.Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: