Решение по делу № 2-8068/2011 ~ М-7457/2011 от 29.07.2011

Дело № 2-8068/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 сентября 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.К. Молоковой,

при секретаре И.Н. Оленевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Шухову К.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 13.06.2011 между ИП Шуховым К.В. и Степановым В.В. заключен договор № о строительстве жилого дома. Согласно п.1.1 договора работы производятся в срок с 17.06.2011 по 17.07.2011. Стоимость работ, установленная сметой, являющейся приложением к договору, составляет 436768 рублей 41 копейка. Согласно п.2.2 договора авансовый платеж вносится в размере 50% от итоговой суммы сметы. Заказчиком оплачено 220000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.06.2011 на сумму 150000 рублей, расходным кассовым ордером на сумму 70000 рублей. Тем самым Заказчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В связи с тем, что Исполнитель не приступил и не может приступить к строительству дома, Подрядчик возвратил часть авансового платежа Заказчику в размере 77000 рублей. Сумма в размере 143000 рублей не была возвращена. В связи с существенным нарушением сроков, указанных в договоре, Заказчик отказывается от исполнения договора о выполнении работ. Ввиду нарушения срока начала выполнения работ, срока окончания выполнения работ, считает обоснованным начислить пени в размере 537220 рублей 22 копейки, но уменьшить сумму пени до размера цены договора, т.е. до 436768 рублей 41 копейки.

Просит суд расторгнуть договор № о строительстве жилого дома от 13.06.2011, взыскать с ИП Шухова А.В. сумму в размере 669768 рублей 41 копейка, в том числе: 143000 рублей – сумма внесенного аванса, 436768 рублей 41 копейка – сумма пени, 100000 рублей – компенсация морального вреда, 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Истец Степанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца Степанова В.В. по доверенности Зайцев И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Шухов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

13.06.2011 между ИП Шуховым К.В. и Степановым В.В. заключен договор № о строительстве жилого дома, в соответствии с п.1.1 которого ИП Шухов К.В. (Подрядчик) обязался осуществить строительство одноэтажного жилого дома (9м х 13м) с мансардой в срок с 17.06.2011 по 17.07.2011, а Степанов В.В. (Заказчик) обязался принять работу и оплатить ее.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ устанавливается сметой, являющейся приложением к настоящему договору. Оплата производится тремя частями: в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами сметы авансовый платеж вносится в размере 50% от итоговой суммы сметы, 25% от итоговой суммы сметы вносится после сдачи основных видов работы (каркас, стены, потолок, пол, крыша), в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи всех работ вносится окончательный платеж в размере 25% от итоговой суммы сметы.

В соответствии с представленной суду сметой на строительство жилого дома, подписанной сторонами, общая стоимость работ составляет 436768 рублей 41 копейка.

Степанов В.В. надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, уплатил ИП Шухову К.В. авансовый платеж в размере 220000 рублей, что подтверждается квитанцией и расходным кассовым ордером от 23.06.2011 (л.д.8-10).

В судебном заседании установлено, что ответчик возвратил часть авансового платежа в размере 77000 рублей Степанову В.В., в установленные договором сроки не исполнил принятые на себя по договору обязательства, не произвел строительство жилого дома. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

26.07.2011 представителем Степанова В.В. в адрес ответчика было направлено требование расторгнуть договор от 13.06.2011 № о строительстве жилого дома, в течение 3 дней с момента получения претензии вернуть Заказчику авансовый платеж в размере 143000 рублей. Данное требование было возвращено отправителю с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, договор № от 13.06.2011 о строительстве жилого дома подлежит расторжению, с ИП Шухова К.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере 143000 рублей.

Согласно представленному расчету сумма пени за период с 17.06.2011 по 28.07.2011 составляет 537220 рублей 22 копейки.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика пени в размере 436768 рублей 41 копейка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП Шухова К.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 82000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 60.1, ст. 60.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4660 рублей.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 98, 100, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № о строительстве жилого дома от 13.06.2011, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Шуховым К.В. и Степановым В.В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шухова К.В. в пользу Степанова В.В. денежную сумму в размере 143000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, всего взыскать 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степанову В.В. - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шухова К.В. в доход местного бюджета штраф в размере 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шухова К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4660 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об его отмене.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2011.