Решение по делу № 2-1703/2016 ~ М-1191/2016 от 01.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Заполярная строительная компания» к Русских В.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заполярная строительная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Русских В.С. о взыскании задолженности, в обоснование которого указывает, что 25 декабря 2014 года Русских В.С. был принят на работу в ООО «Заполярная строительная компания» на основании трудового договора на должность арматурщик. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение «О дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора», предусматривающим выплату работнику компенсационных выплат, которые в случае увольнения до истечения срока трудового договора по ст. 77 ТК РФ, ч. 1 п. 3 п.п. 5-11 ст. 81 ТК РФ, ч. 1 п.п. 4, 8, 9 ст. 83 ТК РФ работник, должен возместить в полном объеме. Работнику были предоставлены компенсационные выплаты в сумме 50 000 рублей. Русских В.С. был уволен 10 декабря 2015 года на основании <данные изъяты> ТК РФ <данные изъяты>. После окончательного расчета у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 24 697 руб. 50 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 24697 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 руб.

Представитель истца, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Русских В.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен с соблюдением требований закона, о причине не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 238 ТК РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25 декабря 2014 года, между сторонами заключен срочный трудовой договор, согласно которому Русских В.С. принят на должность арматурщика в управление строительства ООО «Заполярная строительная компания», сроком по 25 декабря 2015 года.

Кроме того, между сторонами 25 декабря 2014 года было заключено соглашение «О дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора», по условиям которого предусмотрена выплата работнику компенсационных выплат для обустройства на новом месте жительства, которые в случае увольнения до истечения срока трудового договора по ст. 77 ТК РФ (ч. 1, п. 3 п. 5 (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю), п. 6, 7, 9), ст. 81 ТК РФ (ч. 1, п. 3, п. 5-11), ст. 83 ТК РФ (ч. 1, п.п. 4, 8, 9) работник должен возместить в полном объеме.

В соответствии с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «Заполярная строительная компания» и приказом Генерального директора № от 26 октября 2012 года, вновь принятым работникам ООО «ЗСК» предоставляются компенсационные выплаты в следующих размерах: разовая выплата на обустройство на новом месте жительства – работникам первой группы – 30000 руб., ежемесячная выплата для оплаты найма жилых помещений – работникам первой группы – 10000 руб. (л.д.18-19, 20-26)

На основании заявлений Русских В.С. последнему были выплачены: компенсационная выплата на обустройство по новому месту жительства – 30000 руб., компенсация для оплаты найма жилья в общем размере 20000 руб., что также подтверждается расчетными листками (27-28, 32-35).

10 декабря 2015 года приказом № Русских В.С. был уволен с работы <данные изъяты> по <данные изъяты> ТК РФ (л.д.36)

Исходя из начислений при увольнении работнику были начислены выплаты в размере 25302 руб. 50 коп., удержания (выплаченные компенсационные выплаты) – 50000 руб., задолженность Русских В.С. перед работодателем составила 24697 руб. 50 коп.

Факт получения компенсационных выплат работником не оспаривался, доводы, по которым компенсационные выплаты не подлежат возврату, ответчиком не приведены.

Таким образом, судом установлено, что Русских В.С. был уволен с места трудоустройства <данные изъяты> до окончания предусмотренного трудовым договором срока, что в силу норм трудового законодательства и условий соглашения между работником и работодателем, является основанием для возврата компенсационных выплат в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 941 руб., подтвержденные платежным поручением, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Заполярная строительная компания» к Русских В.С. о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с Русских В.С. в пользу ООО «Заполярная строительная компания» задолженность в размере 24697 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич