Решение по делу № 2-2211/2015 ~ М-1286/2015 от 06.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 мая 2015г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Вадалову Егору Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к Вадалову Егору Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно повреждение жилого помещения и имущества (поджог), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в наступлении страхового случая является ФИО1, который совершил умышленное уничтожение чужого имущества, а именно поджог дома. В результате указанного происшествия был причинен вред имуществу, застрахованному по договору добровольного страхования заключенному между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 и имуществу, застрахованному по договору добровольного страхования заключенному между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по названным договорам страхования, выплатив страховое возмещение в соответствующих долях в размере <данные изъяты>., каждому страхователю по <данные изъяты>. Просил взыскать с Вадалова Е.В. сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ООО «Россгосстрах», надлежащим образом извещенный не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме (л.д. 94, л.д. 96).

Ответчик Вадалов Е.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 100).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <данные изъяты> доме, принадлежащем <данные изъяты> доли ФИО2, <данные изъяты> доля ФИО3, <данные изъяты> доля ФИО4, по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорел дом с имуществом. От перехода огня пострадала <данные изъяты> (л.д. 22), также имеется акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

На момент пожара, имущество ФИО3 было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования квартир, домашнего /другого имущества, гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 8-9). Имущество ФИО2 так же застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, как указано в страховом полисе № (л.д. 16-17).

Из условий названных договоров страхования следует, что вышеуказанные обстоятельства наступления события, а именно – пожар, является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

ФИО8 ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлением о произошедшем событии в ООО «Росгосстрах» по обстоятельствам поджога, имеющего признаки страхового случая (л.д. 6-7, л.д. 14-15).

<данные изъяты>

ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по договорам страхования, выплатив ФИО3 и ФИО2 страховое возмещение, каждому, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), и платежным поручением № от <данные изъяты>л.д. 46).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На момент пожара имущество потерпевших, было застраховано в ООО «Росгосстрах», лицом ответственным за причиненные убытки является Вадалов Е.В. в связи с этим ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в составил <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5)

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Вадалову Егору Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Вадалова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес> в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 01.06.2015г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда <адрес>

Судья __________________