Решение по делу № 2-4920/2010 ~ М-4882/2010 от 17.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18.10.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4920/10 по иску Ишина В.И. к СПК «Поволжский автомобильный дом» о взыскании заработной платы за октябрь 2009 г. в размере *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере *** рубля,

У С Т А Н О В И Л :

Ишин В.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику указывая, что он работал в СПК «Поволжский автомобильный дом» в должности директора со Д*** по Д*** Но при увольнении ему не была выплачена заработн6ая плата за октябрь месяц и компенсация а неиспользованный отпуск. Просит взыскать с СПК «Поволжский автомобильный дом» в его пользу *** рублей, денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки начиная с Д*** в размере *** рублей.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика СПК «Поволжский автомобильный дом» С***, по доверенности б/н от Д*** просила применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно приказу от Д*** Ишин В.И. был уволен с должности директора СПК «Поволжский автомобильный дом». Иск предъявлен истцом Д***, хотя срок исковой давности истек Д*** Кроме того, пояснила, что Ишину В.И. было направлено письмо в котором было указано, что у него имеется задолженность по подотчетным средствам и задолженность по заработной плате, и что ему необходимо явиться в компанию. Но письмо по адресу ул. *** он не получил. Заработную плату Ишин В.И. получал по пластиковой карте системы NCC. Если нет поступлений на карту это сразу видно, карточная система у них NCC, туда поступает только заработная плата. Никакие угрозы в адрес истца не производились, а были телефонные звонки с требованием вернуть подотчетные денежные средства, иначе может быть подан иск к нему.

Представитель истца К***, по доверенности №*** от Д***, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности. Пояснил, что последнее время ответчик стал предъявлять иски в суд к своим работникам о взыскании подотчетных денежных средств и Ишин В.И. обратился в Банк, чтобы проверить состояние своего счета, т.к. денежные средства он получал по пластиковой карте и оказалось, что есть задолженность по заработной плате это было в августе-сентябре 2010г. О восстановлении срока не ходатайствовал.

Выслушав в предварительном судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика заявлено в предварительном судебном заседании о пропуске срока исковой давности.

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, «при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».

Судом установлено, что Ишин В.И. со Д*** работал в должности директора в СПК «Поволжский автомобильный дом».

Приказом №*** от Д*** Ишин В.И. был уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Указанные факты подтверждаются записями в трудовой книжке № №***, трудовым договором от Д*** и сторонами в предварительном судебном заседании не оспаривались.

С настоящим иском Ишин В.И. обращается Д***.

Таким образом, истец обратился в суд практически спустя полтора года с момента увольнения.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд не указал, восстановить указанный срок не просил.

Довод истца о том, что о задолженности по заработной плате он узнал только в августе-сентябре 2010 г., поскольку ответчик стал предъявлять иски в суд к своим работникам о взыскании подотчетных денежных средств и поэтому он обратился в Банк, чтобы проверить состояние своего счета, т.к. денежные средства он получал по пластиковой карте и только тогда он узнал, что имеется задолженность по заработной плате, суд не может принять во внимание, поскольку Ишин В.И. уволился из компании и ему должны были перечислить заработную плату за период отработанного времени, а если нет поступлений на карту это сразу видно, поскольку по карточной системе NCC, идет поступление только по заработной плате. Кроме того, из представленного представителем ответчика заявления на имя директора СПК «Поволжский автомобильный дом» от Ишина В.И. Д*** следует просьба истца о вычете из его заработной платы суммы в размере 3057,76 руб. за корпоративную связь. Таким образом, суд считает, что Ишин В.И. знал о имеющейся задолженности ответчика перед ним и никаких действий по её взысканию не предпринял около полутора лет. Он должен был контролировать состояние своего счета и поступления денежных средств, либо отсутствие поступлений по заработной плате.

На основании ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду уважительных причин пропуска срока обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявил. С момента увольнения, до момента подачи иска прошло около полутора лет. Представитель ответчика настаивает на отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ишину В.И. к СПК «Поволжский автомобильный дом» о взыскании заработной платы за октябрь 2009 г. в размере *** рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере *** рубля, - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2010 года.

Судья: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: