Решение по делу № 1-175/2018 от 14.11.2018

Дело 1-175/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бобров

Воронежская область                                                              18 декабря 2018 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бутхут А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

подсудимого Сангова З.М. и его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 20 833 от 18.12.2018,

подсудимого Тулисова С.С. и его защитника - адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 25 840 от 18.12.2018,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Сангова З.М., <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не состоящего в трудовых отношениях, военнообязанного Бобровским РВК, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тулисова С.С., <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не состоящего в трудовых отношениях, военнообязанного Бобровским РВК, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сангову З.М. и Тулисову С.С. предъявлено обвинение в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04.07.2018 примерно в 12 часов Сангов З.М., приехал в гости к своему знакомому Тулисову С.С., проживающему по адресу: <адрес>. В ходе возникшего между ними разговора, Тулисов С.С. предложил Сангову З.М. совершить хищение металлических ворот с одного из боксов, расположенных на территории Бобровского товарного участка (склада) <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пояснив последнему, что склад в настоящее время не действующий, ни кого на территории нет, чтобы в последующем похищенное сдать в пункт приема лома металла, а вырученные деньги поделить пополам и использовать в личных целях. На указанное предложение, Сангов З.М. согласился, о чем они вступили между собой в преступный сговор. После чего, Тулисов С.С. взял в сарае своего дома два металлических лома один из которых оставил себе, а второй передал Сангову З.М. предложив проследовать на указанную им территорию. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Тулисов С.С. совместно с Санговым З.М. примерно в 13 часов указанных суток, прибыли к территории указанного склада принадлежащего <данные изъяты> где убедившись в отсутствии поблизости и на самой территории посторонних, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, проследовали к помещениям кирпичных боксов и проследовали к дальнему из них, на котором имелись металлические ворота состоящие из двух створок размерами 5 на 2,25 метра каждая, которые были открыты. Далее, с целью совершения хищения Тулисов С.С. и Сангов З.М. действуя тайно совместно и согласованно при помощи принесенных с собой металлических ломов сняли с петель указанные створки ворот, представляющие для организации ценность как лом металла общим весом 260 кг, стоимостью 10 рублей за один килограмм лома, на общую сумму 2600 рублей, принадлежащих <данные изъяты>. Обратив похищенное в собственность Сангов З.М. и Тулисов С.С. с места совершенного преступления скрылись, причинив <данные изъяты>, материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Действия Сангова З.М. и Тулисова С.С. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сангова З.М. и Тулисова С.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что они примирились, причиненный материальный ущерб подсудимые полностью возместили.

Заявления аналогичного содержания о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поступили от подсудимых Сангова З.М. и Тулисова С.С..

Подсудимый Сангов З.М. и его защитник адвокат Ильичева Н.А. с заявлением потерпевшего согласны, поддержали свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Тулисов С.С. и его защитник адвокат Усачева С.В. с заявлением потерпевшего согласны, поддержали свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Коломыцев Г.П. считает возможным заявление потерпевшего и подсудимых удовлетворить, уголовное дело в отношении Сангова З.М. и Тулисова С.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего Максимовой Т.А., подсудимых Сангова З.М. и Тулисова С.С., изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявления удовлетворить по следующим основаниям.

Сангов З.М. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред - возместил причиненный материальный ущерб.

Тулисов С.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред - возместил причиненный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить Сангова З.М. от уголовной ответственности, прекратив в отношении его уголовное дело (уголовное преследование) по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить Тулисова С.С. от уголовной ответственности, прекратив в отношении его уголовное дело (уголовное преследование) по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- тетрадь приема лома металла, хранящаяся согласно расписки у ФИО., подлежит передаче по принадлежности ФИО

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Сангова З.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сангова З.М. отменить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении и Тулисова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тулисова С.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- тетрадь приема лома металла, хранящуюся согласно расписки у ФИО., передать по принадлежности ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья                                                                                                     А.Ю. Сухинин