Решение по делу № 11-134/2015 от 04.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Хрибковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 09.04.2015 года дело по иску ООО «С-Порт» к Гончаровой Р.П., Гончарову Д.Е., Гончарову И.М. о взыскании задолженности за жилищные услуги с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка,

У С Т А Н О В И Л

ООО «С-Порт» обратились к мировому судье с иском к Гончаровой Р.П., Гончарову Д.Е., Гончарову И.М. о взыскании задолженности за жилищные услуги, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании в сентябре 2009 года выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление. На основании решения между собственниками помещений и ООО «С-Порт» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества. В соответствии с данным договором ООО «С-Порт» оказывали жилищные услуги, в том числе по вывозу и утилизации ТБО, ремонту и содержанию общего имущества по декабрь 2011 года. Гончарова Р.П., Гончаров Д.Е., Гончаров И.М. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Задолженность за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей. В досудебном порядке направили Гончаровой Р.П., Гончарову Д.Е., Гончарову И.М. претензию с требованием погашения задолженности. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать солидарно с Гончаровой Р.П., Гончарову Д.Е., Гончарову И.М. в пользу ООО «С-Порт» <данные изъяты> рублей – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вывоз и утилизацию ТБО, содержание и ремонт жилья, <данные изъяты> рублей – госпошлина за получение выписки из ЕГРПН, <данные изъяты> рублей госпошлина при обращении в суд, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка от 21.01.2015 года по делу по иску ООО «С-Порт» к Гончаровой Р.П., Гончарову Д.Е., Гончарову И.М. о взыскании задолженности за жилищные услуги в удовлетворении требований отказано.

ООО «С-Порт» обратились с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка. Считают данное решение незаконным и необоснованным, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Неправильно истолкован закон, в виду чего неправильно применены нормы материального права. Просили решение отменить и принять новое. Судом не учтено, что спорные правоотношения регулируются нормами ЖК РФ.

Представитель ООО «С-Порт» Андреева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка от 21.01.2015 года отменить, требования удовлетворить.

Гончарова Р.П. в судебном заседании требования не признала, просила решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Гончаров Д.Е., Гончаров И.М. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка от 21.01.2015 года следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 21.01.2015 года постановлено решение по делу по иску ООО «С-Порт» к Гончаровой Р.П., Гончарову Д.Е., Гончарову И.М. о взыскании задолженности за жилищные услуги, которым в удовлетворении требований отказано.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании в сентябре 2009 года выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление.

На основании решения между собственниками помещений и ООО «С-Порт» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Гончарова Р.П.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы собственник Гончарова Р.П., члены семьи собственника – Гончаров Д.Е., Гончаров И.М.

Задолженность Гончаровой Р.П., Гончарова Д.Е., Гончарова И.М. за коммунальные услуги за период с ноября по декабрь 2011 года составляет <данные изъяты> рублей.В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Суд полагает, что следует отменить решение мирового судьи и ответственность по иску следует возложить на Гончарову Р.П., Гончарова Д.Е., Гончарова И.М. – взыскать солидарно с Гончаровой Р.П., Гончарова Д.Е., Гончарова И.М. в пользу ООО «С-Порт» <данные изъяты> рублей – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вывоз и утилизацию ТБО, содержание и ремонт жилья, <данные изъяты> рублей – госпошлина за получение выписки из ЕГРПН, <данные изъяты> рублей госпошлина при обращении в суд, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, поэтому суд полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность по данному иску. Суд не может согласиться с доводами мирового судьи о необходимости предоставления актов выполненных работ и оказанных услуг по содержанию дома, так как рассматриваемые правоотношения регламентированы нормами ЖК РФ. Отменяя решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района города Новокузнецка от 21.01.2015 года, суд учитывает, что собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, Гончарова Р.П., Гончаров Д.Е., Гончаров И.М. указанную обязанность своевременно не исполнили. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района гор. Новокузнецка от 21.01.2015 года следует отменить, взыскать солидарно с Гончаровой Р.П., Гончарова Д.Е., Гончарова И.М. в пользу ООО «С-Порт» <данные изъяты> рублей – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вывоз и утилизацию ТБО, содержание и ремонт жилья, <данные изъяты> рублей – госпошлина за получение выписки из ЕГРПН, <данные изъяты> рублей госпошлина при обращении в суд, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины при обращении с апелляционной жалобой. Руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района гор. Новокузнецка от 21.01.2015 года по делу по иску ООО «С-Порт» к Гончаровой Р.П., Гончарову Д.Е., Гончарову И.М. о взыскании задолженности за жилищные услуги отменить. Взыскать солидарно с Гончаровой Раисы Петровны, Гончарова Дмитрия Евгеньевича, Гончарова Ивана Михайловича в пользу ООО «С-Порт» <данные изъяты> рублей – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вывоз и утилизацию ТБО, содержание и ремонт жилья, 600 рублей – госпошлина за получение выписки из ЕГРПН, <данные изъяты> рублей госпошлина при обращении в суд, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Андреева Ю.А.