Решение по делу № 2-4135/2014 от 04.06.2014

К       Дело № 2-4135/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Улановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.В. к Спирину И.А. о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

    УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. обратился в суд с иском к Спирину И.А. о расторжении договора цессии. В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил признать договор уступки права требования недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Орлов А.В. и его представитель по устному ходатайству Жуков О.В. исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав (цессии), по которому Орлов А.В. передал Спирину И.А. права требования, вытекающие из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. За уступленные права по указанным судебным решениям ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере не более <данные изъяты> от взысканных по указанным судебным актам денежным сумм. Полагают, что стороны по договору цессии не пришли к соглашению о размере и сроках уплаты ответчиком денежных средств. Стоимость и размер взыскиваемых денежных средств определен судебными актами. Размер денежного вознаграждения Орлову А.В. не имеет точного определения, а лишь выражен суммой не более <данные изъяты> от взысканных сумм, что можно предположить равным нулю. Поскольку договор цессии относится к возмездным сделкам, при недостижении сторонами условия о его цене, договор считается незаключенным и недействительным в силу закона, в нем отсутствует четко оговоренная цена. Просят признать договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Орловым А.В. и Спириным И.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Ответчик Спирин И.А. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Емелина М.И. иск не признала. Пояснила, что договор цессии был заключен в соответствии с требованиями закона и положений Гражданского кодекса РФ. Полагает, что стороны по договору достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе о размере вознаграждения. По исполнительным производствам Спирин И.А. взыскание не получил, доказательства получения денежных сумм истцом не представлено. Полагает, что Спирин И.А. не должен выплачивать вознаграждение Орлову А.В., поскольку решения суда не исполнены.

Третьи лица - Андреев М.В., Цукаев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Седова А.В. по доверенности Жуков О.В. поддержал исковые требования Орлова А.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Седова А.В., Андреева М.В., Цукаева С.В. в солидарном порядке в пользу Орлова А.В. была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Седова А.В. в пользу Орлова А.В. была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Орловым А.В. (цедент) и Спириным И.А. (цессионарий), истец в полном объеме уступил, а ответчик принял права требования, вытекающие из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с нарушением обязательств по оплате договора купли-продажи доли в уставном капитале, исполнительного листа № и решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании суммы займа и процентов, исполнительного листа №, исполнительного листа №, исполнительного листа № (л.д. 12-14).

В силу п. 1.2 договора цессии за уступаемые права по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с нарушением обязательств по оплате договора купли-продажи доли в уставном капитале, исполнительного листа № и решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании суммы займа и процентов, исполнительного листа №, исполнительного листа №, исполнительного листа № цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере не более <данные изъяты> от взысканных по указанным судебным актам, исполнительным производствам и поступившим на расчетный счет цессионария денежных средств.

Согласно п. 1.3 договора цессии выплата вознаграждения производится только после окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (в ред. От 21.04.2011 г. ) «Об исполнительном производстве.

На основании п. 1.4 оспариваемого договора установленные п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора положения являются безусловными и изменению, либо иной трактовке не подлежат.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, взыскатель Орлов А.В. заменен на Спирина И.А. (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления ФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении Цукаева С.В. в пользу Спирина И.А. о взыскании денежной суммы <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Седова А.В. в пользу Спирина И.А. о взыскании денежной суммы <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Седова А.В. было окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 44)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в ред., действовавшей до 01.09.2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ (действовавшей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно спорной сделке цедент передает, а цессионарий принимает от цедента указанное право требования к должникам, право считается перешедшим к цессионарию с момента совершения названной сделки. При этом сторонами сделки предусмотрена обязанность цессионария оплатить цеденту вознаграждение в размере не более <данные изъяты> от взысканных денежных сумм. Следовательно, это право (требование) передано цедентом цессионарию небезвозмездно.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении определенного условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

Согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения.

В данном случае стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений. Поэтому спорная сделка не может быть признана ничтожной по указанному основанию.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора стороны исполнили сделку в части передачи необходимых документов, указанных в п. 2.1 договора цессии, цедент уведомил должников о состоявшейся уступке права требования, определением <данные изъяты> было произведено процессуальное правопреемство в части замены взыскателя, в пользу Спирина И.А. были возбуждены исполнительные производства.

Доводы истца о невозможности получения от Спирина И.А. вознаграждения, оговоренного в п. 1.2 договора уступки прав, ничем не мотивированы, поскольку Орлов А.В. с требованиями о взыскании вознаграждения по договору цессии в суд не обращался.

На основании изложенного, суд считает требования истца о признании недействительным договора цессии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 382-384, 388-389, 420-424 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова А.В. к Спирину И.А. о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись А.И. Гущина