Решение по делу № 2-11718/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-№/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Пиндюр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к ООО «Росгосстрах», Багаулову Ф. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения а/м «Киа» г/н №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования т/с полис № № от ДД.ММ.ГГ года. Данный договор страхования был заключен согласно ст. 943 ГК РФ.

Согласно административному материалу:

- водитель Турова К.Ю., управлявшая а/м «Киа» г/н №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

- водитель Багаулов Ф.Ф., управлявший а/м «ВАЗ» г/№, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Материалами административного дела установлена обоюдная вина участников вышеуказанного ДТП, степень вины каждого из них не установлена.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

Ответчик ООО «Росгосстрах» частично выплатил истцу <...> рублей, что не компенсирует полную сумму страхового возмещения.

Так как материалами административного дела установлена обоюдная вина участников вышеуказанного ДТП, степень вины каждого из них не установлена, поэтому истец считает возможным снизить сумму заявленных требований на 50%.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет <...> рублей (<...>* 50% рублей – <...> рублей).

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СОГАЗ» в возмещение ущерба <...> рублей, с Багаулова Ф.Ф <...> рублей, а так же госпошлину.

Ответчик Багаулов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Из отзыва на иск следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Кроме того, по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Туровой К.Ю. УТС в сумме 30 <...> рублей.

Таким образом, общая сумма выплаты составила <...> рублей.

Учитывая изложенное считает, что требования истца, превышающие 2 000 рублей, не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседании не ходатайствовал, возражений не представил, то суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения а/м «Киа» г/н №, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования т/с полис № <...> от ДД.ММ.ГГ года. Данный договор страхования был заключен согласно ст. 943 ГК РФ.

Согласно административному материалу:

- водитель Турова К.Ю., управлявшая а/м «Киа» г/н №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

- водитель Багаулов Ф.Ф., управлявший а/м «ВАЗ» г/№, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Материалами административного дела установлена обоюдная вина участников вышеуказанного ДТП.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

Ответчик ООО «Росгосстрах» частично выплатил истцу 88 000 рублей, что не компенсирует полную сумму страхового возмещения.

Так как материалами административного дела установлена обоюдная вина участников вышеуказанного ДТП, степень вины водителей суд определяет как 50% на 50%.

Согласно калькуляции ООО «Бюро Независимой Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГ года, стоимость восстановительного ремонте с учетом износа а/м «Киа» г/н <...> составляет <...> рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца на основании договора ОСАГО подлежит взысканию ? часть стоимости восстановительного ремонта т/с, то есть в сумме <...> рублей.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового истцу в размере <...> рублей, а так же согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ произвело Туровой К.Ю. выплату УТС в размере <...> рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей).

Сумма не возмещенного истцу ущерба составила <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с Багаулова Ф.Ф. в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей, с Багаулова Ф.Ф. в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «СОГАЗ» в возмещение ущерба <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» в остальной части: свыше взысканных сумм - отказать.

Исковые требования ОАО «СОГАЗ» к Багаулову Ф. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Багаулова Ф. Ф. в пользу ОАО «СОГАЗ» в возмещение ущерба <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья                                Е.<адрес>