Решение по делу № 2-1585/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1585/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В.

при секретаре Яковлевой С.В., при участии истца Сергеева А.А., представителя ответчика Старцева А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «01» ноября 2012 года  гражданское дело по иску Сергеева <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства,                                                

УСТАНОВИЛ:

Старцев А.А. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкаре о взыскании компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5 726,25 руб., просил возместить расходы по оплате услуг за проведение экспертной оценки в сумме 2025 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.01.2012г. возле <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, по вине водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> Попова А.В., застраховавшего свою автогражданскую ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре, принадлежащему истцу автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету которого величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составила 5 726,25 руб.

Истец Сергеев А.В. в настоящем судебном заседании на иске настаивал. Представитель ответчика Старцев А.А. исковыетребования не признал, просил суд в случае удовлетворения требований истца снизить размер расходов за услуги представителя до разумных пределов.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы выплатного дела, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

 Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.01.2012г. возле <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением Попова А.В. и автомобилем истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> его автомашине были причинены технические повреждения.

Истец Сергеев А.В. обратился в <ФИО2> с которым им был заключен договор добровольного страхования, с заявлением о выплате страхового возмещения, которым указанный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 12 810 руб. Решением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 27.06.2012г. по делу № 2-835/2012 в пользу истца было вызскано недополученное страховое возмещение в сууме 12368 руб.

Посчитав, что данная сумма будет недостаточной для восстановления автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП <ФИО3> Н.В. для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету которого величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составила 5 726,25 руб.

Согласно справке ОГИБДД в результате ДТП, имевшего место 25.10.2011г.,  автомобиль истца марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> получил повреждения передней части. Также из данной справки следует, что в результате ДТП, имевшего место 30.01.2012г., указанный автомобиль истца получил повреждения задней части автомашины.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, мировой судья находит необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Сергеева А.В. компенсацию величины утраты товарной стоимости принадлежащего ему транспортного средства в размере 5 726,25 руб. Принимая указанное решение, мировой судья руководствуется положениями норм ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Также право на получение истцом с ответчика компенсации утраты товарной стоимости предусмотрено и пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающей, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом, абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 №КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения. В силу положений п. 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение оценки величины утраты товарной стоимости истцом уплачено 2 025 руб., что подтверждается подлинными квитанцией и кассовым чеком от 22.03.2012г.Указанные расходы понесены в связи с восстановлением нарушенных прав, и вследствие этого являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. 

      Заявление о возмещении ответчиком истцу средств по оплате услуг представителя подлежит  удовлетворению в части. При этом, судья исходит из следующего.

 На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению за счет ответчика истцу расходов по оказанию юридической помощи представителем в размере 4000 руб., с учетом изложенной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции в пункте 2 Определения от 17.07.2007г. № 382-О-О «Оботказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где  указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      В соответствии  со  ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19. НК РФ с ответчика  подле­жит взысканию  в доход  бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

 С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу Сергеева <ФИО1> компенсацию величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 5 726 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 2 025 руб., расходы по оплате юридической помощи представителем в размере 4000 руб., а всего взыскать 11 751 руб. 25 коп.

  Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре государственную пошлину в доход  бюджета  в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано  сторонами в  апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2012г. Мировой судья Н.В.Мамонова