Решение по делу № 2-1680/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1680/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                                 г. Тында     

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Петелиной М.Г.,

с участием представителя истца Покшиванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова ФИО6 к Администрации города Тынды о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой <адрес> площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, и признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенным на неопределенный срок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Тынды № ему был предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>. в аренду для строительства индивидуального жилого дома сроком на три года. На основании указанного постановления 10 января 2012 года между ним и КУМИ Администрации города Тынды был заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тынды ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со встроенным гаражом на указанном земельном участке. В 2014 году им был построен дом, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ он не успел обратиться в Администрацию города Тынды с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или с заявлением о продлении срока аренды земли для строительства. В связи с тем, что заявление о заключении нового договора аренды поступило в Администрацию города Тынды ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока аренды), то в предоставлении муниципальной услуги ему было отказано. В настоящее время оформить право собственности на построенный дом во внесудебном порядке не может, т.к. формально у него отсутствуют права на землю, поэтому Росреестр не может зарегистрировать право собственности на созданный на земельном участке объект. Указанные обстоятельства нарушают его права собственника дома. По настоящее время он продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений собственника земельного участка. Полагал, что так как по истечении срока аренды земли по договору № возражении относительно пользования землей у арендодателя не возникло, то в силу ст. 621 ГК РФ договор аренды № следует считать продленным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3, действуя в пределах прав, предоставленных ему доверенностью ФИО1, от заявленных требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенным на неопределенный срок отказался, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по данным требованиям.

Определением Тындинского районного суда от 06 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тынды.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель ответчика Администрации г. Тынды, КУМИ администрации г. Тынды, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 обеспечил участие в деле своего представителя Покшиванова С.В. Представитель ответчика Администрации г. Тынды просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика МУ КУМИ Администрации г. Тынды и представитель ФИО3 сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

Судом, в соответствии с ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела при указанной явке.

Представитель истца Покшиванов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в части признания за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой <адрес> площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, просил их удовлетворить.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Тынды № ФИО1 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> в аренду для строительства индивидуального жилого дома сроком на три года.

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации города Тынды и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома. Срок действия аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:06:010401:338 для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги на том основании, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, а срок пользования земельным участком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. истек <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство нарушает его права собственника дома, так как в настоящее время оформить право собственности на построенный дом истец не может, поскольку у него отсутствуют права на землю.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из совокупности вышеприведенных положений следует, что факт возведения постройки без получения разрешения не является безусловным основанием для отказа в ее узаконении.

При этом в силу положений пункта 3 той же статьи самовольная постройка может быть узаконена в том случае, если она возведена на принадлежащем застройщику земельном участке, соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозы нарушения прав иных лиц.

На настоящий момент объект спора жилой дом по адресу: <адрес> является достроенным зданием. Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом и не оспаривается сторонами.

В силу ч.1 ст. 39.8. Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что объект строительства – жилой дом был возведен на земельном участке, который был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о волеизъявлении ответчика администрации <адрес> на предоставление земельного участка ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома, и приходит к выводу о том, что не введение объекта (построенного жилого дома) в эксплуатацию истцом в установленный срок не может являться основанием для отказа в признании права собственности на объект строительства. Кроме того, после истечения срока действия договора аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ возражений со стороны арендодателя КУМИ администрации <адрес> не поступило (доказательства таких возражений суду не представлено), арендатор ФИО1 продолжил пользование земельным участком, следовательно, договор на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Доказательств, подтверждающих, что договор аренды от 10.01.2012г. прекращен, а земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> передан в аренду третьим лицам, суду также не представлено.

Таким образом, договор аренды по истечении срока его действия следует считать возобновленным на неопределенный срок, поскольку ФИО1 продолжает пользоваться этим объектом недвижимости при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворении при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Документы, разрешающие строительство спорного строения, были представлены суду. Из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация города Тынды разрешила ФИО1 строительство индивидуального жилого дома с встроенным гаражом по адресу: <адрес> Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию города Тынды, однако ему было отказано в заключении нового договора аренды земельного участка в связи с истечением срока пользования земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимал меры к легализации спорного объекта недвижимости.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в узаконении постройки, поскольку при ее возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, которые могли бы повлечь за собой возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не доказано.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Калашниковым ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> инвентарный №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В.Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2015 года.