Решение по делу № 33а-402/2016 (33-9443/2015;) от 23.12.2015

Судья Румянцева Л.Н.         Дело №33-402/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,

11 января 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по частной жалобе Герасимова А.В. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

Герасимову А.В. отказать в принятии административного искового заявления к административным ответчикам ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», заместителю старшего государственного инспектора в лесничестве Дурану Д.И. о признании недействительным акта о лесонарушении, взыскании судебных расходов.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Волковой В.Г., судебная коллегия

установила :

Административный истец Герасимов А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», заместителю старшего государственного инспектора в лесничестве Дурану Д.И. о признании недействительным акта о лесонарушении, взыскании судебных расходов.

Судьей вынесено указанное выше определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

    Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи не имеется.

Отказывая в принятии административного искового заявления Герасимова А.В., судья руководствовался п. 3 ч.1 ст. 128 КАС РФ, и исходил из того, что в оспариваемом Герасимовым А.В. акте о лесонарушении от 10.08. 2015 года зафиксирован факт вырубки истцом деревьев, какие – либо обязанности на Герасимова А.В. не возложены, права Герасимова А.В. указанным актом не нарушены, сведений     о привлечении Герасимова А.В. к административной ответственности не содержится. По факту вырубки Герасимовым А.В. деревьев отказано в возбуждении уголовного дела.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, не противоречащими закону.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая – либо обязанность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия ( бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием ( бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, отказывая в принятии административного искового заявления о признании незаконными акта о лесонарушении от 10.08. 2015 года, судья фактически правильно исходил из того, что акт о лесонарушении от 10. 08.2015 года не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для Герасимова А.В., в отношении которого он издан. Сам по себе акт о лесонарушении от 10.08. 2015 года не может повлечь за собой какие-либо негативные последствия для Герасимова А.В. и создать препятствия в осуществлении его прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ, из которой следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия ( бездействия) не усматривается, что этим актом, решением или действием ( бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, судья обоснованно отказал в принятии административного заявления.

Доводы частной жалобы о том, что к акту о лесонарушении приложен расчет суммы ущерба, причиненного рубкой деревьев, что обязывает Герасимова А.В. возместить ущерб, являются несостоятельными, поскольку указанный расчет не содержит положений властно- распорядительного характера, обязывающего Герасимова А.В. возместить сумму ущерба в добровольном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что составлением акта о лесонарушении Герасимову А.В. были причинены нравственные страдания, также не является основанием для возбуждения административного производства в рамках КАС РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33а-402/2016 (33-9443/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Герасимов АВ
Ответчики
ГКУ ЯО "Рыбинское лесничество"
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Волкова Вера Григорьевна
Дело на странице суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
11.01.2016[Адм.] Судебное заседание
18.01.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2016[Адм.] Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее