Судья Румянцева Л.Н. Дело №33-402/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
11 января 2016 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по частной жалобе Герасимова А.В. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:
Герасимову А.В. отказать в принятии административного искового заявления к административным ответчикам ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», заместителю старшего государственного инспектора в лесничестве Дурану Д.И. о признании недействительным акта о лесонарушении, взыскании судебных расходов.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Заслушав доклад судьи Волковой В.Г., судебная коллегия
установила :
Административный истец Герасимов А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», заместителю старшего государственного инспектора в лесничестве Дурану Д.И. о признании недействительным акта о лесонарушении, взыскании судебных расходов.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи не имеется.
Отказывая в принятии административного искового заявления Герасимова А.В., судья руководствовался п. 3 ч.1 ст. 128 КАС РФ, и исходил из того, что в оспариваемом Герасимовым А.В. акте о лесонарушении от 10.08. 2015 года зафиксирован факт вырубки истцом деревьев, какие – либо обязанности на Герасимова А.В. не возложены, права Герасимова А.В. указанным актом не нарушены, сведений о привлечении Герасимова А.В. к административной ответственности не содержится. По факту вырубки Герасимовым А.В. деревьев отказано в возбуждении уголовного дела.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, не противоречащими закону.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая – либо обязанность.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия ( бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием ( бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного, отказывая в принятии административного искового заявления о признании незаконными акта о лесонарушении № от 10.08. 2015 года, судья фактически правильно исходил из того, что акт о лесонарушении от 10. 08.2015 года не отвечает признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для Герасимова А.В., в отношении которого он издан. Сам по себе акт о лесонарушении от 10.08. 2015 года не может повлечь за собой какие-либо негативные последствия для Герасимова А.В. и создать препятствия в осуществлении его прав, свобод и законных интересов.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ, из которой следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия ( бездействия) не усматривается, что этим актом, решением или действием ( бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, судья обоснованно отказал в принятии административного заявления.
Доводы частной жалобы о том, что к акту о лесонарушении приложен расчет суммы ущерба, причиненного рубкой деревьев, что обязывает Герасимова А.В. возместить ущерб, являются несостоятельными, поскольку указанный расчет не содержит положений властно- распорядительного характера, обязывающего Герасимова А.В. возместить сумму ущерба в добровольном порядке.
Ссылка в жалобе на то, что составлением акта о лесонарушении Герасимову А.В. были причинены нравственные страдания, также не является основанием для возбуждения административного производства в рамках КАС РФ.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи