Решение по делу № 2-269/2011 от 01.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                     Дело № 2 - 269/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего мирового судья Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан 01 марта 2011 г. исковое заявление Васильевой Надежды Леонидовны к Коми отделению № 8617 ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы единовременного платежа за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Надежда Леонидовна обратилась к мировому судье Удорского судебного участка Республики <АДРЕС> с иском АК СБ РФ <АДРЕС> отделению <НОМЕР> о взыскании суммы единовременного платежа за ведение ссудного счета в размере <АДРЕС> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <АДРЕС> руб. 90 коп. Указав в обоснование иска, что <ДАТА2> заключила с АК СБ РФ в лице ОСБ <НОМЕР> кредитный договор <НОМЕР>. Согласно пункту 2.2. указанного договора на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <АДРЕС> руб. за обслуживание ссудного счета, открытого с целью исполнения указан­ного договора. С целью заключения кредитного договора указанная сумма ей была уплачена. Вместе с тем, считает, что взимание указанной суммы является не­законным.

Истец извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявлений, ходатайств об отложении дела не представил. Представитель ответчика заведующий УДО <НОМЕР>/062 <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в судебное заседание представила отзыв, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска Васильевой Н.Л. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ис­следовав мате­риалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил.

В силу с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица при­обретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что <ДАТА2> между АКБ СБ РФ (ОАО) в лице ОСБ <НОМЕР> и Васильевой Надеждой Леонидовной заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно п.1.1 которого банк предоставил истцу кредит в сумме <АДРЕС> рублей на цели личного потребления на срок по <ДАТА4> под 19 % годовых.

Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <АДРЕС> руб. не позднее даты выдачи кредита. <ДАТА2> указанный единовременный платеж в размере <АДРЕС> руб. заем­щиком был внесен, что подтверждается копией срочного обязательства <НОМЕР> к кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5>

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В Письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (пункт 4) указано, что информация при предоставлении потребительского кредита доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.

Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что истцом был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать плату за открытие и обслуживание ссудного счета являются необоснованными.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о признании п.3.1 Договора, нарушающим права потребителя.

 Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения, установленного законом.

Как установлено при рассмотрении дела кредитный договор <НОМЕР> заключен между АКБ СБ РФ (ОАО) в лице ОСБ <НОМЕР> и Васильевой Надеждой Леонидовной <ДАТА2>. Платеж за ведение ссудного счета внесен <ДАТА2>, именно с этого срока начинает течь срок исковой давности.

<ДАТА8> Васильева Надежда Леонидовна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы единовременного платежа за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем свидетельствует штамп Удорского судебного участка Республики <АДРЕС> с вх. <НОМЕР>.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Способ защиты интересов присоединившейся стороны определен в п. 2 ст. 428 ГК РФ - присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

 В случае противоречия условий договора закону может применяться требование о признании части сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недействительности.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Исходя из ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании изложенного, суд считает, что исполнение сделки началось <ДАТА2>, Васильевой надеждой Леонидовной не соблюден трехгодичный срок обращения в суд за разрешением спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ определено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При рассмотрении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равно­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­торые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока истец не заявляла. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не представила.

Суд считает, что указанные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, и не находит оснований для восстановления истцу срока обращения в суд, ходатайство истца подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая, что Васильева Надежда Леонидовна пропустила срок обращения в суд, в удовлетворении ее требований о взыскании  суммы единовременного платежа за ведение ссудного счета следует отказать.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований Васильевой Надежде Леонидовне к <АДРЕС> отделению <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы единовременного платежа за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней с подачей жалобы через <АДРЕС>  судебный участок.

Мировой судья                                                                                  О.Н. Минина