Решение по делу № 12-191/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 22 июня 2016 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Гасинец Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении:

Гасинец Е.С. , <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 мая 2016 года Гасинец Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гасинец Е.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска суд с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения. 06 апреля 2016 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение им п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, то есть за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством. Однако, по состоянию на 06 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 10 от 24 февраля 2016 года, которым он был лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ им было обжаловано, так как о дате судебного заседания к мировому судье он был не извещен надлежащим образом, в связи с чем не присутствовал в судебном заседании и не знал, что в отношении него 24.02.2016 года было вынесено постановление о лишении его управления транспортным средством. 18 мая 2016 года постановление мирового судьи от 24.02.2016 года районным судом было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гасинец Е.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 мая 2016 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Как следует из протокола об административном правонарушении <номер> от 06 апреля 2016 года Гасинец Е.С. в 10 часов 20 минут на <адрес>, управлял транспортным средством «<АВТО>» регистрационный знак <номер>, будучи лишенным управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 февраля 2016 года, Гасинец Е.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Данное постановление Гасинец Е.С. обжаловал в порядке ст. ст. 30.1 КоАП РФ в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2016 года, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 24 февраля 2016 года в отношении Гасинец Е.С по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с тем, что судебный акт, которым Гасинец Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменен, а объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 мая 2016 года, подлежат отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Гасинец Е.С. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12. ░░░░ ░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░