Решение по делу № 2-101/2018 (2-3333/2017;) ~ М-2774/2017 от 16.11.2017

        № 2-101/2018

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.            при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабыкина А.А. к Булатову О.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Булатову О.П. о взыскании суммы долга, процентов и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Булатов О.П. взял у истца в долг на личные нужды беспроцентный заем - денежные средства в размере 800 000 рублей с условием выплаты суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Булатовым О.П. собственноручно в день передачи денежных средств. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возвратил денежные средства. Действия ответчика, выраженные в уклонении от исполнения обязательств по оплате долга, нарушают его права. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205544 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму основного долга, судебные расходы размере 6000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 227 рублей 72 копейки, почтовые расходы за отправление заказных писем в сумме 102 рубля 50 коп., произвести возврат излишне уплаченной Кабыкиным А.А. госпошлины в размере 404,61 руб.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель с заявленными исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что находящаяся в деле расписка была написана Булатовым О.П. указанные в расписке обязательства перед Кабыкиным А.А. были исполнены путем оплаты за него арендной платы за нежилое помещение в АО «В».

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Булатов О.П. получил от Кабыкина А.А. в долг на личные нужды беспроцентный заем в размере 800 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

Написание расписки Булатовым О.П. не оспаривалось.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что сторонами был заключен договор займа, в связи с чем, имеются основания для предъявления требования о взыскании суммы займа, так как доказательств исполнения обязательств суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что он исполнил свои обязательства по указанному договору займа своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Представленные квитанции об оплате Булатовым О.П. в АО «В» задолженности за арендную плату помещения индивидуального предпринимателя Кабыкина А.А. к данному спору отношения не имеют.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет о взыскании процентов проверен судом, ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

При этом суд также учитывает, что ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет суду не представил.

Поскольку, доказательств возврата суммы займа не представлено, суд полагает, что требования о возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в силу ст. 309-310 ГК РФ.

На основании изложенного взысканию с ответчика Булатова О.П. подлежит сумма основанного долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205544 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям (л.д. 7-8) истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 13632,33 руб.

Согласно договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Л», в лице директора Балабановой Е.Н. заключила договоры с Кабыкиным А.А., стоимость оплаты услуг составляет 6000 руб. В суд были представлены квитанции об оплате Кабыкиным А.А. указанной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки: возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13 227 руб. 72 коп. С учетом разумности, степени подготовки заявленных требований и участия в судебных заседаниях, исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, а также взыскать сумму понесенных почтовых расходов в размере 102,50 руб.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что истцом произведено уменьшение исковых требований, размер государственной пошлины подлежащей уплате снизился, в связи с чем суд считает, что государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 13632,33 руб., по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) подлежит частичному возврату в сумме 401 руб.99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Кабыкина А.А. с Булатова О.П. сумму долга 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205544 рубля 77 копеек, судебные расходы размере 6000 рублей за оказание юридических услуг и услуг представителя, почтовые расходы за отправление заказных писем в сумме 102 рубля 50 коп., возврат государственной пошлины в сумме 13 227 рублей 72 копейки.

Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> возвратить Кабыкину А.А. излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Председательствующий:                    В.М.Царев