Решение по делу № А60-11565/2009 от 27.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 апреля 2009 года                                                     Дело № А60-11565/2009-С10

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.Э. Шавейниковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания С.П. Фадеевой

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Серовского городского прокурора

к индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Евгению Сергеевичу

(ОГРНИП 308663229400035, ИНН 663209182610)

о привлечении к административной ответственности

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство от 15.04.2009 изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Определение о рассмотрении данного дела направлено заинтересованному лицу в соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в заявлении, выписке из ЕГРИП, однако, не было ему вручено (в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой органа связи причины невручения: истек срок хранения). В соответствии со ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Серовский городской прокурор просит привлечь индивидуального предпринимателя Лаврентьева Евгения Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо отзыв не представило, по существу заявленных требований не высказалось.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2009 года старшим помощником Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н. проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Евгением Сергеевичем законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с возмездным предоставлением доступа к сети Интернет.

В ходе проверки административным органом был зафиксирован факт предоставления индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Евгением Сергеевичем, в принадлежащем заинтересованному лицу компьютерном салоне «Кибер-зона», расположенном по адресу: Свердловская область,                           г. Серов, ул. Луначарского, 100, платных телематических услуг связи (доступ в сеть Интернет).

По результатам проверки заявителем был составлен акт проверки соблюдения федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности от 22.03.2009 и вынесено постановление от 23.03.2009 о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Лаврентьева Евгения Сергеевича дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение факта осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением доступа в сеть Интернет в материалах дела имеются объяснения гр. Шалаева Н.А. и Бельской Н.С., которым индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Евгением Сергеевичем была оказана услуга платного доступа в сеть Интернет, чеки контрольно-кассовой машины, отбитые заинтересованным лицом за оплаченные услуги по предоставлению доступа в сеть Интернет и объяснениями самого индивидуального предпринимателя, данными им к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя следует удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Таким образом, на лицензиате (юридических лицах и индивидуальных предпринимателях), осуществляющих лицензируемый вид деятельности, лежит обязанность получить лицензию и выполнять её условия.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 126 ФЗ от 07.07.2003 «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В пункте 5.4.1.2 Руководящего документа отрасли «Телематические службы», утвержденного приказом Министерством РФ по связи и информатизации № 175 от 23.07.2001 (РД 45.129-2000) служба доступа к информационным ресурсам, размещенных на серверах в сети Интернет, а также доступа к группам новостей в сети Интернет относится к телематическим услугам связи и требует соответствующей лицензии.

Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, в данный Перечень включены телематические услуги связи.

К Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи отнесено, в том числе, обеспечение предоставления абоненту и(или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575) и оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Перечни наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 обновлены Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее - Правила).

С 1 января 2008 г. лицензия на телематические услуги связи выдается на следующие виды деятельности: доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений.

Согласно Правилам доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, - это обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети.

Деятельность по приему и передаче телематических электронных сообщений включает в себя прием и передачу одного или нескольких сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Таким образом, доступ в сеть Интернет это основной вид услуг, которые теперь охватывает лицензия на телематические услуги, следовательно, осуществление данной деятельности должно осуществлять при наличии специального разрешения (лицензии).

Оказание услуг, предусмотренных Правилами, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если на это не требуется отдельной лицензии.

На основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Ответственность хозяйствующих субъектов за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на должностных лиц, к которым, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, установлена ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса, на основании каких норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 названного Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Факт предоставления гражданам доступа к сети Интернет на возмездной основе в компьютерном салоне «Кибер-зона» подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспорен.

Исследовав материалы дела (объяснения гр. Шалаева Н.А., Бельской Н.С., чеки контрольно-кассовой машины, объяснения индивидуального предпринимателя Лаврентьева Е.С., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2009), суд считает, что заявителем доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя                          Е.С. Лаврентьева события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в предоставлении платных телематических слуг без специального разрешения (лицензии).

В своих пояснениях к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2009 индивидуальный предприниматель Лаврентьев Евгений Сергеевич указал на то, что лицензии на возмездное оказание услуг связи у него не имеется, а платный доступ посетителей салона к сети Интернет предоставлен его сотрудниками без его разрешения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно: индивидуальным предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции и не был обеспечен надлежащий контроль за соблюдением его работниками требований законодательства о лицензировании. Вина предпринимателя в совершении указанного правонарушения усматривается в форме неосторожности, то есть лицо не сознавало противоправности своего деяния, хотя должно было и могло сознавать. Учитывая, что ответственность за данное нарушение не поставлена в зависимость от формы вины, отсутствие умысла в действиях предпринимателя не освобождает его от ответственности.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя     Лаврентьева Евгения Сергеевича имеется состав административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием и выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое решение (лицензия) обязательно.

В силу положений Закона № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Таким образом, законодатель выделяет определенную категорию видов деятельности, осуществление которых сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий.

Учитывая названные положения Закона № 128-ФЗ, суд считает, что характер совершенного заявителем правонарушения, степень его общественной опасности, а также формальный состав правонарушения, предусмотренного    ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключают возможность применения положений Кодекса об административных правонарушениях о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом положений п. 4 названной статьи) соблюден.

Нарушений процессуального порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности со стороны заявителя судом не установлено.

Учитывая, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Евгением Сергеевичем административного правонарушения, указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2009, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела и предпринимателем не оспаривается, принимая во внимание отсутствие процессуальных нарушений привлечения к административной ответственности со стороны заявителя суд полагает, что индивидуальный предприниматель Лаврентьев Евгений Сергеевич подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации орудий производства и сырья.

При назначении наказания суд учел то, что заинтересованное впервые привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, определил его в пределах нижней границы санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Серовского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Лаврентьева Евгения Сергеевича, 10.02.1982 года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, проживающего по адресу: 624992, Свердловская область г. Серов, ул. Ленина, 164-39 (ОГРНИП 308663229400035, ИНН 663209182610) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077

КПП 665801001

р/с 40101810500000010010

БИК № 046577001

КБК 41511621010010000140

ОКАТО 65401373000

Банк: ТРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

Назначение платежа - административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются  в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                               О.Э. Шавейникова