Решение по делу № 2-503/2017 (2-6104/2016;) от 05.12.2016

Дело №2-503/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.Ю. к Гордееву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Ю. обратился в суд с иском к Гордееву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, компенсации оплаты представителя в размере ... рублей, госпошлины в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ... между истцом и ответчиком была заключена устная сделка на выполнение работ по заливке фундамента под дом. Были оговорены сроки работы, а именно работы должны были быть начаты в течение ... дней с момента внесения первого платежа, то есть не позднее Дата, а также цена материалов и услуг, то есть достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Первый платеж произведен истцом Дата в размере ... ... рублей, о чем свидетельствует расписка написанная ответчиком. Второй платеж был произведен Дата в размере ... рублей, о чем также свидетельствует расписка, написанная ответчиком собственноручно. До настоящего времени никаких работ не произведено, материал не закуплен. В связи с недобросовестным поведением ответчика были сдвинуты сроки строительства дома, что влечет за собой более поздний переезд и возможность проживания. В адрес ответчика истцом была направлена претензия Дата с требованием о возврате уплаченной суммы в размере ... рублей. Ответчик претензию проигнорировал.

Истец Макаров В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отказе от иска к Гордееву Н.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Гордеев Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика Гордеева Н.В. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Определением ... принят отказ Макарова В.Ю. от исковых требований к Гордееву Н.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу вышеназванных норм Гражданского кодекса для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимы установление факта использования ответчиком имущества истца в отсутствие на то правовых оснований, период такого пользования и обоснование суммы такого обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ... Гордеев Н.В. получил от Макарова В.Ю. денежные средства на строительные материалы в размере ... рублей, о чем составлена расписка (л.д. 31). Также ... Гордеев Н.В. получил от Макарова В.Ю. денежные средства в размере ... рублей (л.д.32).

Подлинник расписки представлен истцом в материалы дела.

Данные денежные средства были взяты на выполнение работ по заливке фундамента под дом. Денежные средства находятся в фактическом пользовании ответчика. До сегодняшнего времени указанные работы не выполнены, денежные средства в размере ... рублей истцу ответчиком не возвращены. Иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в виде сбереженных им денежных средств, подлежащих уплате за строительные материалы и заливке фундамента под дом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Макаров В.Ю. на основании соглашения № ... оказании юридической помощи от Дата были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, что подтверждается приходным ордером № ... (л.д.7).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, оказание юридических услуг в виде консультации, подготовки и подачи искового заявления, а также, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордеева Н.В. в пользу Макарова В.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                         О.М. Пименова