Решение по делу № 22-4477/2019 от 26.06.2019

Председательствующий – Чиркова Е.А. Материал № 22 - 4477/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Сизых А.В.,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

осужденного Степанова И.С. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Степанова И.С. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2018 года, которым осужденному Степанову И.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционных жалоб, выступление осужденного Степанова И.С. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2014 года Степанов И.С. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по каждому из преступлений с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Степанов И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2014 года, указывая, что действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Степанов И.С. просит постановление признать незаконным и необоснованным, применить к нему положения ст. 79 УК РФ, поскольку он не нуждается в полном отбывании наказания, указывая, что на момент подачи ходатайства действующих взысканий не имел, отбыл более трех четвертей назначенного наказания, полагает, что представитель исправительного учреждения не мог дать ему объективную характеристику, поскольку с 9 августа 2017 года он трудоустроен в пожарной части ОИК-№ пожарным и проживает на ее территории; о том, что он встал на путь исправления и раскаялся, свидетельствует тот факт, что он сразу признал вину в совершенных преступлениях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии ч.1 и п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Осужденный Степанов И.С. отбыл установленную законом часть наказания, позволяющею ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Степанова И.С. обосновано исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано, выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Согласно представленным материалам, осужденный в настоящее время отбывает наказание в ИК-№ ОИК-№, куда прибыл из ИК-№, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен пожарным рабочим 4 разряда, к труду относиться положительно, на беседы профилактического характера реагирует удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, начальником ПЧ 1 ОИК-№ характеризуется положительно (л.м. 2).

Вместе с тем, в соответствии с характеристиками (л.м. 16-17), и справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 18) осужденный за период отбывания наказания дважды нарушал режим отбывания наказания, на него было наложено два взыскания в виде выговора, которые в настоящее время погашены, режимные мероприятия социально-педагогического характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития посещает, подчиняясь необходимости, не всегда делает для себя должные выводы, в общении с администрацией не всегда вежлив, согласно характеристике по результатам психологического обследования (л.м. 22) при отсутствии внешнего самоконтроля и положительно направленных социальных связей не исключается проявление деструктивных форм поведения, рецидивость преступления.

Администрация исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении Степанова И.С. не поддержала, полагая, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, она подписана руководителями структурных подразделений ИК-№ ОИК-№, утверждена руководителем, а сведения, содержащиеся в ней, подтверждаются представленными материалами. Кроме того, указанная характеристика содержит данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, и в другом исправительном учреждении. Вместе с тем, характеристика, утвержденная начальником ПЧ-№ разряда ОИК-№ ФИО7 содержит данные только о трудоустройстве осужденного за непродолжительный период отбывания наказания с 2017 года, и его отношении к труду, а потому не может его объективно охарактеризовать за весь период отбытого им наказания.

Кроме того, из представленных материалов следует, что Степанов И.С. ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 7 февраля 2008 года, однако после этого совершил преступление при опасном рецидиве, за которое осужден приговором от 29 сентября 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи ходатайства, осужденный, действующих взысканий не имел, не являются основаниями для отмены постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом всех имевшихся у него взысканий, которые будучи снятыми и погашенными, все же объективно характеризуют осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания.

Копии грамот и сертификатов (л.м.4-8), представленных к ходатайству об условно-досрочном освобождении не заверены надлежащим образом, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности Степанова И.С., его поведения за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, судом обоснованно было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания. Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил социальную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.

Признание осужденным вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном было учтено судом при назначении наказания наряду с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, данные обстоятельства не могут являться безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения. Трудоустройство осужденного в пожарной части исправительного учреждения и его положительная характеристика по месту трудоустройства, возможность социально-трудового устройства после освобождения из мест лишения свободы без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являются достаточным для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Степанов И.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а ходатайство об условно-досрочном освобождении заявлено преждевременно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2018 года в отношении Степанова <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: