Решение по делу № 1-79/2014 от 24.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 11 августа 2014 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретарях Логиновой Н. Ю., Лысенко Е. А.,

с участием государственных обвинителей Арзамасцевой Л. В., Ряпосовой Е. В.,

подсудимого Якубицкого С. В.,

его защитника адвоката Вавиловой О. А., действующей по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Валеева Р. Р.,

его защитника адвоката Ольхового А. В., действующего по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Подкорытова А. В.,

его защитника адвоката Флоровой О. Д., действующей по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого Панова Е. А.,

его защитников адвокатов Овчинникова А. Г., действующего по удостоверению № и по ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и Ситникова О. А., действующего по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якубицкого С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. «а» (9 эпизодов), 161 ч.3 п. «а» (5 эпизодов), 159 ч. 2, 159 ч. 4, 162 ч. 4 п. «а» (2 эпизода), 330 ч. 2 Уголовного кодекса Р Ф,

Валеева Р. Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. «а» (6 эпизодов), 161 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), 159 ч. 4, 162 ч. 4 п. «а», 330 ч. 2 Уголовного кодекса РФ,

Подкорытова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. «а» (4 эпизода), 162 ч. 4 п. «а» (2 эпизода), 330 ч. 2 Уголовного кодекса РФ,

Панова Евгения Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), 161 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

установил:

Якубицкий С. В., Валеев Р. Р., Подкорытов А. В., Панов Е. А., действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ совершили вымогательство т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия с применением насилия в отношении ФИО6.

Якубицкий С. В., Валеев Р. Р., Подкорытов А. В., действуя в составе группы лиц по преварительному сговору, совершили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вымогательство т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении ФИО2, ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ самоуправство, т. е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение процедуры возмещения ущерба, завладения и самоуправного распоряжения имуществом ФИО7 правомерность которых оспаривается последним, с угрозой применения насилия, с причинением существенного вреда ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ разбой т. е. нападение в целях хищения чужого имущества в отношении ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Якубицкий С. В., Валеев Р. Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили ДД.ММ.ГГГГ вымогательство т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия с применением насилия в отношении ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вымогательство т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении ФИО2; в ДД.ММ.ГГГГ грабеж т. е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2

Якубицкий С. В., Подкорытов А. В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили ДД.ММ.ГГГГ разбой т. е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия в отношении ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия с применением насилия в отношении ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ вымогательство т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении ФИО6

Якубицкий С. В., совершил ДД.ММ.ГГГГ мошенничество т. е. хищение чужого имущества путем обмана в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ грабеж т. е. открытое хищение чужого имущества у ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Якубицкий С. В. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Р Ф.

Подсудимый Валеев Р. Р. вину в совершении преступлений признал частично, а именно по эпизоду с потерпевшим ФИО7, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Р Ф. При вынесении приговора просил учесть его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, тот факт что он имеет место работы, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, в связи с чем избрать в отношении него наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый Подкорытов А. В. вину в совершении преступлений не признал, указал, что каких-либо противоправных действий не совершал, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Р Ф.

Подсудимый Панов Е. А. в судебном заседании указал, что вину в совершении преступлений признает частично, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Р Ф, пояснил, что ранее он написал чистосердечное признание и давал показания под давлением следователя, в настоящее время показания данные в ходе предварительного следствия и чистосердечное признание не подтверждает.

Из показаний подсудимого Панова Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст. 276 п. 3 ч. 1 УПК РФ л. д. 63-67 т. 3 усматривается, что ранее он согласился давать показания по обстоятельствам уголовного дела, при этом сущность ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самого ему разъяснена и понятна, он предупрежден о том, что его показания могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания подсудимого Панова Е. А. данные в ходе предварительного следствия подтверждаются видеокассетой, DVD-диском с видеозаписью допроса Панова Е. А., приобщенных к материалам дела (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 130-131 т. 4)

Как следует из чистосердечного признания Панова Е.А. л. д. 53 т. 3, Панов Е.А. признался в совершении преступления в отношении ФИО6, о чем сделал собственноручную запись.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Эпизод № 1 (вымогательство денежных средств у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эпизод № 2 (хищение путем обмана золотой цепочки ФИО3).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эпизод № 3 (вымогательство денежных средств у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, являющийся потерпевшим по уголовному делу, в ходе судебного заседания дал показания изложенные выше.

В связи с существенными противоречиями, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ФИО3 дала по делу показания, которые изложены выше.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО12, которые изложены ранее.

Эпизод № 4 (вымогательство денежных средств у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, являющийся потерпевшим по уголовному делу, в ходе судебного заседания дал показания изложенные выше.

В связи с существенными противоречиями, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

<данные изъяты>

Показания потерпевшего ФИО2 данные в ходе предварительного следствия подтверждаются видеокассетой, DVD-диском с видеозаписью допроса потерпевшего ФИО2, приобщенными к материалам дела (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 130-131 т. 4) и протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Валеевым Р.Р., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (л. д. 143-148 т.3 ).

Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО12, которые изложены выше.

Эпизод № 5 (грабеж ноутбука ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

<данные изъяты>

Показания потерпевшего ФИО2 данные в ходе предварительного следствия подтверждаются видеокассетой, DVD-диском с видеозаписью допроса потерпевшего ФИО2, приобщенными к материалам дела (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 130-131 т. 4) и протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Валеевым Р.Р., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания (л. д. 143-148 т.3).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 79-81 т. 2, следует, что в кабинете следователя № СО ММО МВД РФ «Алапаевский» у потерпевшего ФИО2 изъяты документы на оформление кредита на приобретение ноутбука <данные изъяты> на его имя, которые осмотрены в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 52-56 т. 2), копии документов на оформление кредита на приобретение ноутбука в <данные изъяты> на имя ФИО2 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л. д. 83-96 т. 2, л. д. 57-59 т. 4).

Эпизод № 6 (вымогательство денежных средств у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эпизод № 7 (хищение путем обмана денежных средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты> в ограде дома, где он проживает, с Якубицкого была взята расписка, что он получил деньги.

В связи с существенными противоречиями, показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эпизод № 8 (вымогательство денежных средств у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эпизод № 9 (разбойное нападение на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

    Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются его заявлением л. д. 2 т. 1 о привлечении к уголовной ответственности Якубицкого С.В., Подкорытова А.В. и Валеева Р.Р., которые путем вымогательства завладели его автомашиной, угрожая ему и его семье расправой, протоколами очных ставок л. д. 27-30, 40-43 т. 1, 149-154 т. 3 между потерпевшим ФИО1 и обвиняемыми Якубицким С.В., Подкорытовым А.В., Валеевым Р.Р., в ходе которых ФИО1 подтвердил свои показания.

Свидетели ФИО11, ФИО13 по данному эпизоду дали аналогичные эпизоду № 8 показания, которые указаны выше.

Эпизод № 10 (вымогательство денежных средств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эпизод № 11 (грабеж золотой цепочки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эпизод № 12 (вымогательство денежных средств у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями, показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

<данные изъяты>

Показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного следствия подтверждаются протоколами очных ставок л. д. 31-34, 166-169 т. 3 между потерпевшим ФИО6 и обвиняемыми Пановым Е.А., Валеевым Р.Р., в ходе которых ФИО6 подтвердил свои показания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Свидетель ФИО8 дала аналогичные свидетелю ФИО9 показания.    

Эпизод № 13 (вымогательство денежных средств у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эпизод № 14 (разбойное нападение на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эпизод № 15 (вымогательство денежных средств у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании дал показания изложенные выше. По данному эпизоду указал, что после избиения его в спортзале подсудимые ему не звонили, не приезжали, денег не требовали.

В связи с существенными противоречиями, показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Свидетель ФИО8 по данному эпизоду дала аналогичные свидетелю ФИО9 показания.

Обстоятельства дела по данному эпизоду подтверждаются в т. ч. протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 61-63 т. 2 из которого следует, что у потерпевшего ФИО6 в кабинете следователя № СО ММО МВД РФ «Алапаевский» изъяты документы на планшетный компьютер <данные изъяты>

Эпизод № 16 (самоуправство в отношении ФИО7).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания потерпевших ФИО2, ФИО6, ФИО4, данные ими в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельства совершения преступлений и не противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО6, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Р Ф, у суда не имеется оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Признавая достоверными показания потерпевших ФИО2, ФИО6, ФИО4, данные на следствии, суд учитывает, что именно они согласуются с совокупностью представленных сторонами доказательств.

По показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, 1, суд пришел к следующему выводу. Показания ФИО12, ФИО11, 1 данные в ходе судебного заседания, суд учитывает в части не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Показания указанных свидетелей, изложенные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Указанные показания даны через незначительный промежуток времени после произошедшего, какие-либо замечания в протоколы допроса, свидетели не вносили, жалоб о состоянии здоровья не высказывали.

Кроме того, при вынесении приговора, суд учитывает показания Панова Е. А., данные им в ходе предварительного следствия. Показания Панова Е. А. в ходе расследования дела получены после разъяснения ему процессуальных прав в присутствии адвоката в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, в связи с чем, оснований сомневаться в их относимости и допустимости не имеется. Его показания согласуются с другими исследованными доказательствами.

Показания потерпевших по всем указанным эпизодам подтверждаются показаниями свидетелей и согласуются с материалами дела, показания потерпевшими и свидетелями даны последовательно, не вызывают у суда сомнений. Информацией о намерении потерпевших и свидетелей оговорить подсудимых суд не располагает, в неприязненных отношениях они с подсудимыми не находились, конфликтов с ними не было. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Отдельные неточности в показаниях указанных лиц, в том числе в части количества нанесенных ударов и в указании даты произошедшего, не дают суду достаточных оснований усомниться в достоверности их показаний и на квалификацию содеянного не влияют. Различия в показаниях следует объяснить индивидуальными особенностями каждого из допрошенных, особенностями восприятия. Отдельные неточности в показаниях не могут являться безоговорочным основанием для признания недостоверными показаний кого-либо из свидетелей и потерпевших. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется.

Достоверность и допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений у суда не вызывает. Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимыми совершены описаные преступления при установленных судом обстоятельствах.

К показаниям свидетеля защиты ФИО14 суд относится критически, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанный свидетель пояснил о наличии долговых обязательств ФИО2 перед Якубицким С., однако периоды когда это происходило свидетель указать не смог. Кроме того, ФИО14 указал, что знаком с Якубицким С. с ДД.ММ.ГГГГ, и со времени знакомства виделся с ним часто до последнего времени, при этом об отсутствии Якубицкого С. в <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> не указал.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт отсутствия долгов у потерпевших перед подсудимыми. Такая версия подсудимых и стороны защиты не нашла своего подстверждения в судебном заседании. Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимыми о наличии долгов потерпевших перед ними не указывалось. Какими – либо договорами, расписками или иными документами наличие долгов не подтверждается, тогда как по Гражданскому кодексу Р Ф сделки между гражданами на сумму свыше <данные изъяты>, а также договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (<данные изъяты>) должны заключаться в письменном виде.

К показаниям подсудимых в части не признания вины, суд относится критически, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, противоречат совокупности уличающих их доказательств. Суд полагает, что указанные показания даны подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности, и расценивает их, как избранный ими способ защиты.

Ссылку стороны защиты на то, что протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 158-159 т. 2 составлен в отсутствие понятых, понятые указанные в протоколе судом не вызывались и не допрашивались, а также то, что при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ л. д. 186-189 т. 3 права потерпевшему ФИО4 и понятым не разъяснялись, суд находит несостоятельной. Так как по материалам дела видно, что понятые при проведении процессуального действия –опознания по фотографии присутствовали, это подтверждается их подписями в протоколе на указанных листах дела, ходатайств о вызове понятых для допроса в качестве свидетелей стороной защиты не заявлялось. Потерпевший ФИО5 на вопросы о присутствии понятых точного ответа не дал, объяснив тем, что уже не помнит. Что касается проведения проверки показаний на месте 01.06.2013, то судя по протоколу и приложенной фототаблице понятые присутствовали, также в протоколе указано о разъяснении потерпевшему и понятым их прав. Каких-либо доказательств опровергающих эти данные в деле нет. При таких обстоятельствах оснований для признания указанных протоколов недопустимыми у суда не имеется.

Позицию государственного обвинителя в части исключения из обвинения подсудимых Якубицкого С. В., Валеева Р. Р. совершения ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Р Ф; из обвинения Якубицкого С. В., Панова Е. А. совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Р Ф; из обвинения подсудимого Валеева Р. Р. совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Р Ф; из обвинения подсудимого Якубицкого С. В. квалифицирующего признака «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 и квалифицирующего признака «совершение преступления в составе группы» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5, а также исключения у всех подсудимых квалифицирующего признака преступлений «совершение преступления в составе организованной группы» суд находит правильной, так как действия Якубицкого С. В. и Валеева Р. Р., Якубицкого С. В. и Панова Е. А. полностью охватывались составом преступлений предусмотренных ст. 163 Уголовного кодекса РФ и не требовали дополнительной квалификации по ст. 161 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Р Ф; золотая цепочка не является предметом первой необходимости, документов о составе семьи и доходе потерпевшей ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет, следовательно, ущерб от ее хищения не может признаваться значительным; доказательств указывающих о совершении Якубицким ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО5 в составе группы и Валеевым Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении ФИО3 не установлено, а выводы о создании и функционировании устойчивой преступной группы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых:

Якубицкого С. В., Валеева Р. Р. по 1 эпизоду по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Р Ф, как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (вымогательство), совершенное в отношении ФИО2 с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору - в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ, так как в указанной редакции исключен нижний предел наказания, что улучшает положение подсудимого;

Якубицкого С. В. по 2 эпизоду по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Р Ф, как мошенничество в отношении ФИО3, т. е. хищение чужого имущества путем обмана- в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, так как в последующих редакциях появляются другие виды наказаний, увеличивается срок наказания по обязательным работам;

Якубицкого С. В., Валеева Р. Р. по эпизодам № № 3, 4 по ст. 163 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Р Ф как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (вымогательство), группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО2 – в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ, в том числе и по эпизоду № 3, так как в указанной редакции исключен нижний предел наказания, что улучшает положение подсудимого;

Якубицкого С. В., Валеева Р. Р. по эпизоду № 5 по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» Уголовного кодекса Р Ф как грабеж т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное в отношении ФИО2 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору- в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как указанное в следующей редакции наказание в виде принудительных работ не применяется до 01.01.2017;

Якубицкого С. В., Валеева Р. Р., Подкорытова А. В. по эпизоду № 6 по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Р Ф ( в ред. от 07.03.2011 № 26- ФЗ) как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (вымогательство), совершенное в отношении ФИО2 с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору;

Якубицкого С. В. по эпизоду № 7 по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Р Ф (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО3;

Якубицкого С. В. по эпизоду № 8 по ст. 163 ч. 1 Уголовного кодекса Р Ф (в ред. от 07.12.2011 № 420- ФЗ,) как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (вымогательство) в отношении ФИО1;

Якубицкого С. В., Подкорытова А. В. по 9 эпизоду по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия т. е. разбой, группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО1;

Якубицкого С. В., Подкорытова А. В. по 10 эпизоду по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (вымогательство), совершенное в отношении ФИО5 с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору;

Якубицкого С. В. по 11 эпизоду по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Р Ф (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества т. е. грабеж у ФИО5;

Якубицкого С. В., Валеева Р. Р., Подкорытова А. В., Панова Е. А. по эпизоду 12 по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Р Ф (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (вымогательство), совершенное в отношении ФИО6 с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору;

Якубицкого С. В., Валеева Р. Р., Подкорытова А. В. по эпизоду № 13 по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Р Ф (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (вымогательство), совершенное в отношении ФИО4 с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору;

Якубицкого С. В., Валеева Р. Р., Подкорытова А. В. по эпизоду № 14 по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как нападение в целях хищения чужого имущества совершенное в отношении ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия т. е. разбой, группой лиц по предварительному сговору;

Якубицкого С. В., Панова Е. А. по эпизоду № 15 по ст. 163 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Р Ф (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия (вымогательство), группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО6;

Якубицкого С. В., Валеева Р. Р., Подкорытова А. В. по эпизоду № 16 по ст. 330 ч. 2 Уголовного кодекса Р Ф (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как самоуправство, т. е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение процедуры возмещения ущерба, завладения и самоуправного распоряжения имуществом ФИО7 правомерность которых оспаривается последним, с причинением существенного вреда ФИО7, совершенное с угрозой применения насилия.

Квалифицирующие признаки указанных составов преступлений нашли свое подтверждение, в действиях подсудимых присутствуют признаки объективной стороны вмененных им преступлений.

    Квалифицирующий признак преступлений по эпизодам № 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 13, 14, 15 «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совокупностью доказательств установлено, что подсудимые участвовали в совершении преступлений по указанным эпизодам совместно и согласно предварительной договоренности, об этом указывают в т. ч. данные детализации, из которых следует, что телефонные переговоры между подсудимыми носили постоянный характер, звонки друг другу и отправка смс сообщений имели место неоднократно в течение дня, ранние утренние часы, после полуночи, Якубицкий С. В. и Валеев Р. Р. разговаривали о лицах, у которых возможно отобрать определенные суммы денег; а также их совместное появление на месте преступлений.

Вместе с тем, из эпизодов № 7, 8 квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» следует исключить, так как не добыто доказательств в подтверждение его наличия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Якубицкий С. В. при хищении путем обмана <данные изъяты> у ФИО3 выполнял роль отведенную в группе, действовал согласно предварительной договоренности с кем-либо, кроме того, другие лица в совершении преступления не участвовали, действий, направленных на оказание непосредственного содействия Якубицкому С. В. в совершении преступления не предпринимали. При том учитывается, что сумма требуемая группой лиц у ФИО2 и сумма похищенная у ФИО3 различны (<данные изъяты> и <данные изъяты>).

Исходя из предъявленного обвинения по эпизоду № 8 при вымогательстве в июле 2012 г. денежных средств у ФИО1 квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, исходя из предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя в суде, действия Якубицкого С. В. по эпизоду № 7 следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Р Ф как мошенничество т. е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3, а по эпизоду № 8 по ст. 163 ч. 1 Уголовного кодекса Р Ф как вымогательство т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества.

Учитывая состав семьи и размер дохода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 ущерб от преступления в размере <данные изъяты> следует признать значительным (л. д. 2-4 т.4).

Разграничение действий подсудимых по эпизодам № 6, 7 суд находит обоснованным, так как объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 и 159 УК РФ различна, потерпевшими по указанным эпизодам являются два разных лица, различен и способ завладения имуществом, потерпевшим предъявлены разные требования: сумма денежных средств требуемая у ФИО2составила <данные изъяты>, а сумма полученная у ФИО3 <данные изъяты>

По постановлению Пленума ВС РФ от 04.05.1990 N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" судам следует учитывать, что при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

При этом объективная сторона мошенничества заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. Виновное лицо осознает, что потерпевший передает имущество, потому что введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана или злоупотребления доверием. Корыстная цель предполагает стремление обратить похищенное имущество в свою собственность или собственность третьего лица, т.е. заключается в увеличении своего имущественного достояния или третьего лица за счет чужой собственности. Мошенничество признается оконченным с момента перехода чужого имущества во владение виновного.

По эпизодам № 9, 14 признак объективной стороны разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия» нашел свое подтверждение.

Как установлено судом, при совершении преступлений по эпизодам № 9, 14 действия происходили в вечернее время, в уединенном месте, потерпевший находился один, а подсудимые вдвоем и втроем, ранее подсудимые уже высказывали в адрес потерпевшего угрозы о применении насилия. Кроме того по указанным эпизодам Якубицкий С. В. хватал потерпевшего ФИО1 за жизненно-важный орган –шею, сдавливал горло, причиняя физическую боль, при этом по эпизоду № 9 Подкорытов А. В. в это же время высказывал угрозы применения насилия в адрес потерпевшего и его близких, а по 14 эпизоду Подкорытов А. В. нанес потерпевшему удары в область печени, подсудимые (по эпизоду № 9 Якубицкий С. В., Подкорытов А. В., по эпизоду № 14 Якубицкий С. В., Подкорытов А. В., Валеев Р. Р.) высказывали угрозы о применении насилия к потерпевшему, его семье и о поджоге дома, указанные угрозы потерпевший вопринимал реально, был испуган, опасался за свою и своих родных жизнь и здоровье, действия подсудимых представляли реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1

Признак объективной стороны вымогательства «под угрозой применения насилия» по эпизодам № 1, 3, 4, 6, 8, 10, 12, 13, 15 при установленных обстоятельствах совершения преступлений подтвержден, так как угрозы потерпевшими воспринимались реально, они опасались за свою жизнь и здоровье.

Наличие квалифицирующих признаков преступлений «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» по эпизоду № 5, «с угрозой применения насилия» по эпизоду № 16 установлены судом, как поясняли потерпевшие ФИО2, ФИО7 угрозы о применении насилия они воспринимали реально, боялись за свое здоровье, ФИО7 в т. ч. за здоровье своих близких, свое имущество.

Квалифицирующий признак преступлений по эпизодам № 1, 6, 10, 12, 13 «применение насилия» подтвержден доказательствами по делу, по делу установлено, что до совершения преступлений у потерпевщих телесных повреждений не имелось, на здоровье они не жаловались, действиями подсудимых потерпевшим причинены телесные повреждения, описаные ранее.

В эпизоде № 4, 11 квалифицирующий признак преступления «применение насилия» не нашел своего подтверждения, в связи с чем действия Якубицкого С. В., Валеева Р. Р. по 4 эпизоду следует квалифицировать по ст. 163 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Р Ф, а дествия Якубицкого С. В. по 11 эпизоду по ст. 161 ч 1 УК РФ.

По эпизоду № 11 судом установлено, что Якубицкий С. В. не имея законных оснований, выдвинул ФИО5 требование о передаче какой либо вещи в залог, ФИО5 передал Якубицкому С. В. цепочку, Якубицким С. В. в присутствии потерпевшего цепочка непосредственно изъята, до настоящего времени потепевшему не возвращена, т. е. обращена в пользу подсудимого, потерпевшему причинен ущерб. С учетом этого, суд приходит к выводу, что в действиях Якубицкого С. В. имел место корыстный мотив, действия Якубицкого С. В. правильно квалифицированы как грабеж. Доказательств о наличии у Якубицкого С. В. намерений о временном использовании имущества ФИО5 с последующим возвращением собственнику в материалах дела не имеется.

По п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Признаки объективной стороны самоуправства, а именно: 1) действие совершается самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку; 2) правомерность такого действия оспаривается организацией или гражданином; 3) действие причинило существенный вред законным интересам граждан или организаций нашли свое подтверждение.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения ФИО7 суд признает размер причиненного от преступленния вреда в сумме <данные изъяты> существенным.

Учитывая, что преступление по ст. 159 ч. 1 УК РФ по эпизоду № 2 совершено Якубицким С. В. в сентябре 2009 г. и является преступлением небольшой тяжести, в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф, п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" подсудимый подлежит освобождению от наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которые по ст. 78 Уголовного кодекса Р Ф составляют 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что подсудимыми совершены преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкие преступления против собственности и против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие у Якубицкого С. В., Валеева Р. Р. малолетних детей, состояние здоровья Подкорытова А. В., письменное признание вины в совершении преступления Пановым А. Е., частичное признание вины Валеевым Р. Р.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу не установлено.

В действиях подсудимого Якубицкого С. В. по преступлениям совершенным после ДД.ММ.ГГГГ имеет место рецидив, что является согласно ст. 63 Уголовного кодекса Р Ф обстоятельством отягчающим наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Р Ф у подсудимых Валеева Р. Р., Подкорытова А. В., Панова Е. А. не установил.

Как личность, подсудимые Якубицкий С. В., Валеев Р. Р., Подкорытов А. В., Панов А. Е., характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, трудоустроены, по месту работы и по месту жительства характеризуются с положительной стороны, Якубицкий С. В. имеет положительную педагогическую характеристику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., Панов Е. А. имеет положительную характеристику <данные изъяты>; Валеев Р. Р., Подкорытов А. В. на момент совершения преступления не судимы; Якубицкий С. В. ранее судим, совершил часть преступлений в период условно-досрочного освобождения; Панов Е. А. имеет судимость за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступления в период условного осуждения; Подкорытов А. В. является призером городских и областных спортивных мероприятий.

При установленных данных, оснований для применении в отношении подсудимых условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Р Ф, согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Р Ф.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступления, установленных данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии у Валеева Р. Р., Подкорытова А. В., Панова Е. А. отягчающих, отягчающего наказание обстоятельства у Якубицкого С. В., мнения потерпевших о мере наказания, а также состояние здоровья Подкорытова А. В., руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, действуя в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый Якубицкий С. В. совершил часть преступлений в т. ч. средней тяжести и тяжкие в период условно-досрочного освобождения, условно-досрочное освобождение на основании ст. 79 ч. 7 Уголовного кодекса Р Ф следует отменить и не отбытое наказание в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Подкорытов А. В. приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, следовательно окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд учитывает, что Панов Е. А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Алапаевским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Р Ф за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, то есть настоящие преступления совершил в период отбытия условного наказания и установленного испытательного срока, условное осуждение по ст. 74 УК РФ подлежит отмене, наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, при этом по п. 10 Постановления ГД Р Ф от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» Панов Е. А. освобождению от наказания по амнистии не подлежит.

Отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации Якубицкому С. В., Подкорытову А. В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а Валееву Р. Р., Панову Е. А. в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 в сумме <данные изъяты> (л. д. 5 т. 4) и ФИО5 в сумме <данные изъяты> (л. д. 136 т. 3) в соответствии со ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Р Ф,суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 следует прекратить, с вязи с отказом истцов от заявленных ранее требований.

Вознаграждение адвокатов Дадона И. И. в размере <данные изъяты>, Кузнецовой Л.Г. в сумме <данные изъяты>, Брусницыной А. Е. в размере <данные изъяты> за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии для защиты подсудимых Якубицкого С. В. (Дадон И. И.), Панова Е. А. (Кузнецова Л. Г.), Подкорытова А. В. (Брусницына А. Е.), суд признает в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф процессуальными издержками.     Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных Якубицкого С. В., Панова Е. А., Подкорытова А. В., так как оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф вещественные доказательства: медицинские документы и рентгеновский снимок на имя ФИО2; документы на планшетный компьютер «Prestigio»; документы на оформление кредита на приобретение ноутбука <данные изъяты> на имя ФИО2; расписку Якубицкого от ДД.ММ.ГГГГ; не заполненный бланк договора купли продажи ТС; мини компакт-диск и карта памяти с видеозаписью территории базы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г; протокол личного досмотра задержанного на имя Панова Е.А.; данные детализации телефонных переговоров абонентских номеров <данные изъяты>, которыми пользовались в период совершения преступлений Якубицкий С.В., Подкорытов А.В., Валеев Р.Р., Панов Е. А.; данные прослушивания телефонных переговоров с абонентских номеров <данные изъяты> (которыми пользовались в период совершения преступлений обвиняемые Якубицкий С.В., Валеев Р. Р.); находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; сотовые телефоны <данные изъяты>, которыми пользовался в период совершения преступлений Якубицкий С.В., <данные изъяты>, которым пользовался в период совершения преступлений Валеев Р.Р., сотовый телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами, которым пользовался в период совершения преступлений Панов Е.А., хранящиеся при уголовном деле – передать Якубицкому С. В., Валееву Р. Р., Панову Е. А. соответственно; договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации и паспорт ТС на автомобиль <данные изъяты>, переданые на хранение потерпевшему ФИО1- оставить у потерпевшего ФИО1; два металлических предмета, похожие на мечи; части деревянной палки; шорты, борцовки и полотенце, переданые на хранение в камеру вещественных доказательств ММО МВД РФ «Алапаевский» - необходимо уничтожить; учитывая наличие доверенности в материалах дела на имя Валеева Р. Р. ключ от замка зажигания, документы на автомашину «<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле и автомашину <данные изъяты>, хранящуюся на стоянке <данные изъяты> - передать Валееву Р. Р.; сотовые телефоны <данные изъяты>, CD-диск, с имеющимися аудиозаписями телефонных переговоров и СМС-сообщений, переданые на хранение потерпевшему ФИО7- передать потерпевшему ФИО7; автомашину <данные изъяты>, хранящуюся у свидетеля ФИО10 следует оставить у него.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Якубицкого С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), 159 ч. 2 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), 161 ч. 1 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), 161 ч. 2 п. «а, г» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 162 ч. 2 (2 эпизода) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 163 ч. 1 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), 163 ч. 2 п. «а» (3 эпизода) (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 163 ч. 2 п. «а, в» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (5 эпизодов), 330 ч. 2 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) Уголовного кодекса Р Ф и назначить ему наказание по

ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год,

ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы,

ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 4 года,

ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (2 эпизода) за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет,

ст. 163 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в виде 2 лет лишения свободы,

ст. 163 ч 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (эпизод от сентября 2009 г.) в виде лишения свободы на срок 3 года,

ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (2 эпизода) за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (эпизод от июня 2009) в виде лишения свободы на срок 3 года,

ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (4 эпизода) за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 4 года,

ст. 330 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании ст. 24 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф Якубицкого С. В. от наказания по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Р Ф в виде лишения свободы на срок 1 год освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Р Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Якубицкому С. В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

Условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы фактически неотбытым сроком 9 мес. 05 дн.

Окончательно Якубицкому С. В. определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Якубицкому С. В. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Якубицкому С. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Якубицкого С. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Валеева Р. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «а, г» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 162 ч. 2 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 163 ч. 2 п. «а» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (2 эпизода), 163 ч. 2 п. «а, в» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (4 эпизода), 330 ч. 2 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) Уголовного кодекса Р Ф и назначить ему наказание по

ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года,

ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года,

ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (2 эпизода) за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года,

ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (4 эпизода) за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

ст. 330 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По совокупности преступлений по ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Валееву Р. Р. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Валееву Р. Р. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Валееву Р. Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Валеева Р. Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Подкорытова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (2 эпизода), 163 ч. 2 п. «а, в» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (4 эпизода), 330 ч. 2 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) Уголовного кодекса Р Ф и назначить наказание по

ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (2 эпизода), за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года,

ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (4 эпизода), за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

ст. 330 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде лишения совбоды на срок 1 год 6 месяцев.

По ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Р Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Подкорытову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Р Ф к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 4 лет лишения свободы по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Подкорытову А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подкорытову А. В. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Подкорытову А. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Подкорытова А. В. под стражей, срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Панова Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. «а» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 163 ч. 2 п. «а, в» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) Уголовного кодекса Р Ф и назначить наказание по

ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года,

ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

По ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Р Ф по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Панову Е. А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 74 Уголовного кодекса Р Ф условное осуждение по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Панову Е. А. отменить.

По ст. 70 Уголовного кодекса Р Ф по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Панову Евгению Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панову Е. А. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Панову Е. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Панова Е. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Якубицкого С. В. в пользу потерпевшего ФИО5 <данные изъяты>, в пользу ФИО3 <данные изъяты>

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО2 прекратить.

Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки с Якубицкого С. В. в размере <данные изъяты>, с Панова Е. А. в размере <данные изъяты>, с Подкорытова А. В. <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Алапаевского городского суда Н. Ю. Киприянова