Решение по делу № 2-1286/2016 от 21.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3, её представителей ФИО5 и ФИО6

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещению вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещению вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании морального вреда. Заявленные требования, уточненные в судебном заседании, мотивирует тем, что она является потерпевшей дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в 18:56 на перекрестке улиц Матвеева и Караева в <адрес>. Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством КИА государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную скорость движения, совершил на неё наезд, с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены множественные телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной кости, ветви левой седалищной кости, вертикальной ветви правой лонной кости со смещением отломков, ссадины левой кисти, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, по поводу чего она находилась на излечении в травматологии с ДД.ММ.ГГГГг. по 01.02.2016г. Причиненные ей телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением суда ФИО2 признан виновным по административному делу по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Причиненные ей телесные повреждения отразились на её здоровье и образе жизни. Она длительное время провела на больничной койке, сейчас необходимо пройти ЛФК, дыхательную гимнастику, контрольную рентгенографию таза. Ею уже затрачена значительная сумма на лечение, по сохранившимся чекам, ответчик должен возместить ей 2900 рублей. Кроме того, данное происшествие причинило ей не только физические, но и моральные страдания, она одна воспитывает сына, который в период её лечения в стационаре присматривался чужими людьми, она утратила возможность в ближайшее время трудоустроиться, ей необходима косметологическая операция лица, деньги на дальнейшее лечение. Причиненный моральный вред она оценивает сумме 300000 руб. как минимальную сумму необходимую для компенсации причиненных моральных страданий.

В судебном заседании истец и её представители уточненное заявление поддержали, дополнили, что она получила от страховой компании возмещение за потерю здоровья 89 тысяч рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку, в суде принимает участие его представитель, который заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что страховая компания возместила истцу 89 тысяч рублей за утрату здоровья. ФИО2 готов выплатить ей 30 тысяч рублей морального вреда. Доказательств того, что истец утратила работу она суду не представила, переходила дорогу она в неположенном месте, в нетрезвом состоянии, материальные затраты, в том числе и 2900 рублей, ей возместила страховая компания.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18час.56 мин. на перекрестке улиц Матвеева и Караева в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством КИА государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил на наезд на ФИО3, с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 были причинены множественные телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной кости, ветви левой седалищной кости, вертикальной ветви правой лонной кости со смещением отломков, ссадины левой кисти, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, по поводу чего она находилась на излечении в травматологии с ДД.ММ.ГГГГг. по 01.02.2016г., причиненные ей телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно вышеуказанного постановления Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным по административному делу по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, т.е нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Заявленные ФИО3 требования о возмещении расходов на лечение в сумме 2900 рублей, удовлетворению не подлежат, так как со слов представителя истца ФИО6 копии чеков, представленных судом на эту сумму, они направляли в страховую компанию и получили возмещение материальных затрат в сумме 89000 рублей. Следовательно, данные затраты истцу возмещены.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень перенесенных ФИО3 физических страданий, а также нравственных переживаний в связи с повреждением здоровья, длительность реабилитации, суд считает, что исковые требования истца о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 200000 рублей, по следующим основаниям.

Разрешение вопроса о компенсация морального вреда должно соответствовать правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом изменений, внесенных постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 и от ДД.ММ.ГГГГ N 1, согласно которой моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

С учетом изложенного, вина ответчика в совершении преступления - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3, установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего. Судом установлено, что она находилась на стационарном лечении с 19.01.2016г. по 01.02.2016г.,будучи прикованной к постели, оставив дома одного несовершеннолетнего ребенка, по рекомендациям врачей она будет длительное время находится на реабилитации, в течении 5-6 недель необходим постельный режим с последующей этапной вертикализацией, необходима ЛФК, дыхательная гимнастика, анальгетики, антикоагулянты, контрольная рентгенография таза. Всё это изменило уклад её жизни, потребуется время для полной реабилитации, а также средства для дальнейшего лечения и косметологической операции. Так же определяя размер морального вреда, суд учитывает, что ею получено от страховой компании 89000 рублей возмещение вреда здоровью.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не находит.

С ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной сумме.

            Руководствуясь ст.ст.194-199, 209, 320, 321 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещению вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда– удовлетворить частично.

            Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> РК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РК, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, моральный вред в размере 200000 руб., в остальной части иска отказать.

    Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> РК, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> доход государства государственную пошлину в сумме 5200 руб.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

            Судья                                Л.В. Кротова